החלטה
העורר נעצר ביום 8/11/10, וביום 9/11/10 התבקשה הארכת מעצרו בפעם הראשונה, בחשד לביצוע עבירות של לקיחת שוחד, קשירת קשר לביצוע פשע, מרמה והפרת אמונים וקבלת דבר בנסיבות מחמירות.
עפ"י הנאמר בבקשה שהוגשה לביהמ"ש, משמש העורר כמנהל מחוז ירושלים בקופ"ח מאוחדת (להלן: "קופת החולים") ובין השנים 1998-2008, הרלבנטיות לחקירה שנפתחה, שימש כמנהל אגף שיווק ופרסום בקופת החולים. נטען, כי במסגרת תפקידו חלש העורר על תקציבים של עשרות מליוני ₪ וחתם מטעם קופ"ח על הסכמים עם חברות שיווק ופרסום לצורך מתן שירותים לקופת החולים. נטען, כי העורר חתם, בין היתר, על הסכמים עם חברות שיווק ופרסום בהן כיהנו בתפקידים בכירים שני גיסיו ובת זוגו לחיים וכן מקורבים אחרים.
במהלך שנות כהונתו אישר העורר העברת עשרות מליוני ₪ לחברות אלה וזאת ללא קיום מכרזים ומבלי שדיווח לגורמים מוסמכים בקופת חולים על קשריו המשפחתיים והחבריים באותן חברות.
החשד הוא כי חלק ארי מהסכומים הועברו במרמה מבלי שניתן שירות בתמורה לכסף ואף העורר עצמו גרף לכיסו חלק מהסכומים.
היחידה החוקרת, יאח"א, ביקשה להאריך את מעצרו של העורר ב- 10 ימים ובהסכמת הצדדים, הוארך מעצרו עד יום 14/11/10. ב"כ המשיבה אישר הסכמה זו בסייג לפיו תוכל המשיבה לטעון להארכת מעצרו של העורר במידה ותהיינה התפתחויות בחקירה.
ביום 14/11/10 הוגשה בקשה נוספת להארכת מעצרו של העורר ב- 8 ימים.
בבקשה יוחסו לעורר, בנוסף לחשדות בעבירות שיוחסו לו בבקשה הראשונה, גם חשד לביצוע עבירות של גניבה ממעביד ורישום כוזב במסמכי תאגיד .
עילות המעצר שפורטו בבקשה הן – החשש לשיבוש הליכי חקירה או להשפעה על עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת וקיומם של נימוקים מיוחדים לצורך לנקוט הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד נתון במעצר.
בית משפט קמא (כב' השופטת נחמן) הורה על הארכת מעצרו של העורר עד יום 18/11/10, תוך שציין, כי לאחר שעיין בנספחים הסודיים שהוצגו בפניו ושמע את הצדדים, הוברר לו כי החקירה נמצאת בעיצומה והתרשם כי נדרשות מספר רב של פעולות להשלמתה. עוד ציין ביהמ"ש, כי נחה דעתו שקיים חשד סביר שהחשודים מעורבים בעבירות המיוחסות להם וכי ראוי ונכון לאפשר את מיצוי החקירה ולנוכח פעולות החקירה הנדרשות, כפי שפורטו במסמכים שהוצגו בפניו, שוכנע כי יש לאפשר את המשך החקירה כשהחשודים נתונים במעצר לנוכח קיומו של יסוד סביר לחשד ששחרורם עלול להביא לשיבוש הליכים.
על החלטה זו הוגש ערר שבפני.
בערר ובטיעון בפני טען ב"כ העורר, כי עסקינן בפרשה שנחקרה על ידי יאח"א באופן סמוי במשך כשנה; מבקר המדינה החל בבדיקת קופת חולים מאז 2008 ובמהלך בדיקתו פנה מספר פעמים אל העורר, הציג לעיניו טיוטות של דו"ח הבקורת והעורר התבקש להגיב. הוצג לעיוני על ידי ב"כ העורר נספח עה/1 שמהווה תגובה לטיוטת הדו"ח של מבקר המדינה (נספח זה אף הוצג לעיונו של ביהמ"ש קמא).
מאז תחילת החקירה הגלויה ביום 8/11/10, נעשו חיפושים ותפיסות, קופ"ח שיתף פעולה עם היחידה החוקרת והעביר לעיונו כל חומר שהתבקש. לעורר לא מיוחסות עבירות מס, על אף שהחקירה מתנהלת בצח"מ משותף עם רשות המיסים ובמהלך חקירתו של ב"כ המשיבה בבימ"ש קמא, אישר ב"כ המשיבה, כי לעורר לא מיוחסת עבירה של שיבוש הליכי חקירה.
בדיון שלפני טען ב"כ העורר, כי אינו חולק על קביעות בימ"ש קמא בדבר הצורך לעשות פעולות להשלמת החקירה ולא על קיומו של חשד סביר שקם כנגד העורר, או על הצורך בדבר מיצוי חקירה.
השאלה היחידה שהיתה צריכה לעמוד לנגד עיני ביהמ"ש היא – האם הפעולות להשלמת החקירה ומיצויה מחייבות השארתו של העורר במעצר ובעניין זה שותקת החלטת בימ"ש קמא.
ב"כ העורר מדגיש, כי עסקינן בהארכת מעצר שניה וככל שנוקפים הימים יש לבחון בעין בוחנת יותר את קיומה של עילת מעצר והצדקה למעצר והאם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר שפגיעתה בזכות הפרט לחרות פחותה והוא מפנה בעניין זה לפסיקה הרלבנטית.
עוד מציין ב"כ העורר את גילו ומצבו הנפשי של העורר, שתנאי המעצר קשים לו.
ב"כ המשיבה טען, כי חקירת המשטרה אינה חופפת את בדיקת מבקר המדינה, והחקירה התפרשה לעבירות מורכבות יותר שלא נבחנו על ידי מבקר המדינה. מדובר בעבירות נוספות ובחשודים נוספים.
לשאלת ביהמ"ש הפנה לנספח הסודי שהוצג בפני בימ"ש ביום 14/11/10 (סומן במ/1), ובו רשימת פעולות החקירה אותן יש לבצע (18 פעולות), מתוכן סבר כי 6 פעולות מחייבות השארותו של העורר במעצר..
בנספח סודי שהוגש לעיוני היום וסומן מב/3, מצוין כי החשש לשיבוש הליכי חקירה איננו חשש בעלמא והגם שהעורר באופן אישי לא נקט בפעולות שיבוש, הרי שמאחר וחלק מהמעורבים האחרים, הם בני משפחתו של העורר, החשש לשיבוש איננו חשש בעלמא שקיים בכל חקירה משטרתית, אלא חשש אמיתי וכבר נעשה נסיון לשיבוש על ידי מעורבים שונים בפרשה, גם אם לא על ידי העורר עצמו, דבר המקשה על ניהול הליכי החקירה.