עטיה יוסף נ' כהן ואח'

החלטה

אין מחלוקת כי טענת ההגנה של הנתבעים הינה כי השיק לא נחתם על ידי הנתבע, אשר היה בחו"ל לפי טענתו יחד עם הנתבעת באותו מועד. עם זאת, טוען הנתבע כי השיק נמסר לתובע לידי שכנתו בהסכמתו ובהרשאתו, אם כי השיק לא נועד לגבייה בפועל, וכי החתימה על השיק הינה מזוייפת, ומי שזייף את החתימה הינו התובע. אלה הטענות שהועלו בתצהיר ההתנגדות.

בחקירתו של המבקש על תצהירו הסתבר כי לפי טענתו התובע ביקש ממנו שיק לבטחון לבנק עקב קשיי נזילות מהם סבל התובע, והנתבע הסכים לכך.

המסקנה שיש לגזור מן האמור לעיל והנסמכת אך ורק בשלב זה על גירסתו של הנתבע שהינה כי השיק ניתן על ידי הנתבע לתובע גם אם באמצעות אדם אחר בידיעה ובהסכמה, מתוך רצון חופשי, אם כי לבטחון ולא לצורך תשלום.

בנסיבות אלה סבור אני כי לא מדובר בטענת זיוף קלאסית שמעבירה את הנטל בתביעה שטרית לתובע.

יתרה מכך, מאד ייתכן כי גם לגופו של עניין וללא קשר לשאלת הנטלים בנסיבות הקיימות אם יסתבר שגירסתו העובדתית של הנתבע תידחה ביחס למטרה שלשמה נמסר השיק, הודאתו בכך שהשיק ניתן מרצונו ובהסכמתו תמנע מהנתבע לטעון שאין לאפשר את קבלת התביעה בכל מקרה ולו בשל כך שחתימתו אינה מתנוססת על השיק. לפיכך הנתבע ייחקר תחילה על תצהירו ולאחר מכן עדיי התובע.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"א, 30/12/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

סבור אני כי יש מקום לדחות את ההתנגדות לשאלה. סבור אני כי גם לא היה מקום מלכתחילה להתנגד לשאלה זו ואנמק. הטענה שלפיה לא התרתי לתובע להגיש כתב תביעה כאמור בדיון מיום 25.1.10, היא נכונה. יחד עם זאת, אין כל קשר בין עובדה זו ולבין זכותו של התובע היום לחקור את הנתבע על עסקת היסוד אשר לפי טענת התובע כעולה מתצהירו היתה עסקה אחרת לחלוטין מאשר לה טוען הנתבע והרי זה לב המחלוקת בתיק שלפניי. זאת ועוד, על פי החלטתי מה- 25.1 קבעתי שכתב התביעה לא ייחשב כמסמך שהוגש לתיק. כעולה מדברים אלה שנרשמו על ידי בריישא לאותה החלטה אשר התייחסה בעיקרה לעניינים אחרים, וכעולה מדברי ב"כ התובע בשורה 17 לעמ' 2 בפרוטוקול של אותו יום, וגם על פי מיטב זכרוני הסיבה שהמלצתי על מחיקת המסמך האמור ואי קבלתו לא היתה קשורה כלל ועיקר לנימוק שהעלה ב"כ הנתבע כרגע לפניי מדוע אין להתיר את השאלה. היינו, משום שכביכול בית המשפט קבע שטענות חוזיות לא יישמעו. טענה זו לא עולה לא מהחלטתי לא מפרוטוקול הדיון הקודם וגם אינה מתקבלת על הדעת בתביעה שטרית בין צדדים קרובים, שעסקת היסוד היא רלוונטית ביותר גם בתביעה שטרית.

לפיכך, כאמור, ההתנגדות נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"א, 30/12/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

אני סבור שהבקשה לעיין בשיק אחר שהנתבע לפי הטענה חתם עליו ומוחזק בידי העד על גבי הדוכן היא רלוונטית ועל כן אני מתיר אותה.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"א, 30/12/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

פסק הדין ינתן בהקדם האפשרי ויישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"א, 30/12/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: חיה יוסבזון