ס"ק 51076-12-14

פתיח

1. לפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי, שהגיש ארגון הסגל האקדמאי הזוטר באוניברסיטת חיפה (להלן: המבקש או הארגון), נגד אוניברסיטת חיפה (להלן: האוניברסיטה), שעניינה בשניים אלה:

   א)הפרשנות הנכונה של ההסכמות בדבר עדכון שכרם של עוזרי המחקר המועסקים בשכר לפי שעות (להלן: עוזרי המחקר בשעות);

   ב)הטענה, כי מועד תשלום שכרם של עוזרי המחקר בשעות, הלכה למעשה, מהווה "הלנת שכר" חוזרת ונשנית.

2. לאחר שהתקבלה תשובה לבקשה והצדדים חזרו והוסיפו תצהירים משלימים ועוד מסמכים, הסכימו הצדדים, כי המחלוקת בתיק זה היא משפטית בעיקרה, ולא עובדתית, למרות שהצדדים אינם מודים זה בטענותיו של זה, ולאור זאת - ביקשו להסתפק בסיכומים בכתב [עמ' 1, ש' 11]; עליהם הגישו תגובה על תשובה.

3. אחרי שחזרנו ועברנו על כל החומר המצוי בתיק בית הדין ושקלנו את הדברים לכאן או לכאן לרבות תגובה אחרונה של המבקש, שהוגשה ביום 15.3.16, דעתנו היא, כי - כלל, הצדק הוא עם האוניברסיטה, בשני הנושאים שבמחלוקת; אם כי, היא טעתה לגבי אחוזי עדכון התעריפים, בשני המועדים המקובלים עליה. הנמקתנו תובא לאחר הצגת התשתית עובדתית.

4. עם זאת, יובהר כבר עתה, כי מעבר להכרעה הכללית בסוגיות שהועמדו לפתחנו - דרישות פרטניות, לתשלום הפרשי שכר, של עוזר מחקר בשעות, כלשהו, הסבור שלא קיבל את כל המגיע לו - לאור פסיקתנו כאן - יש להגיש בתביעת יחיד נפרדת, ואין מקום להורות על תשלום אישי במסגרת הליך קיבוצי זה.

   עובדות ותמצית טענות הצדדים

5. העובדות הרלבנטיות, בעיקרן, אינן שנויות במחלוקת, כאמור, לכן - הצדדים ביקשו לקבל הכרעה על יסוד סיכומים בכתב, בדבר מסקנה משפטית, המתבקשת מהמצב העובדתי, המשתקף במסמכים; וזו התשתית עליה נסתמך בהמשך: