אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס"ק 1648-08-14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' רכבת ישראל בע"מ

ס"ק 1648-08-14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' רכבת ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1648-08-14
25/02/2015
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי-אב"ד

- נגד -
מבקשים:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
2. ועד עובדי רכבת ישראל

עו"ד קרן קלבר
עו"ד אהוד שילוני
משיבה:
רכבת ישראל בע"מ
עו"ד אלון עזרא
פסק דין
 
 

 

לפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי. במרכזה של הבקשה עומדת שאלת פרשנותו של סעיף 18 לנספח א' (להלן גם: "הנספח"), להסכם הקיבוצי המיוחד מיום 6.12.12 (להלן גם: "ההסכם הקיבוצי" או "ההסכם"), בין הסתדרות העובדים הכללית החדשה- האגף לאיגוד מקצועי, איגוד עובדי התחבורה והצוות ההסתדרותי (להלן: "ההסתדרות" או "המבקשת 1"), לבין חברת רכבת ישראל בע"מ (להלן גם: "המשיבה" או "החברה" או "הרכבת").

 

העובדות הצריכות לעניין:

 

  1. המבקשת 1 (להלן גם: "המבקשת" או "ההסתדרות") הינה ארגון העובדים היציג בקרב עובדי הרכבת.

     

  2. המבקש 2 הינו ועד העובדים הנבחר בקרב עובדי המשיבה (להלן גם: "הוועד"

    או "וועד העובדים").

  3. ביום 6.12.12 נחתן בין הצדדים ההסכם הקיבוצי שעניינו, בין ביתר, בנושאים תפעוליים שונים ובנושאי שכר.

  4. הסעיף סביבו נסבה המחלוקת בין הצדדים נשוא הבקשה הנוכחית, הינו סעיף 18 לנספח להסכם הקיבוצי, הקובע כי:

    "העבודה במתחמי חטיבת נייד תתבצע 24 שעות ביממה במשמרות של 12 שעות (12/24), ובכפוף לכל דין. ...".

     

    לטענת המבקשים, החברה מפרה את הסכמות הצדדים כפי שבאו לידי ביטוי בהוראת סעיף 18 הנ"ל, ואינה מיישמת באופן אחיד וגורף את מעבר כלל העובדים במתחמי הנייד לעבודה במשמרות של 12/24 שעות, כמתחייב מן ההסכם. לשון הסעיף ברורה ויש להיצמד אליה- בראשיתו מנוסח הכלל של עבודה במתכונת של 12/24 עם 24 שעות מנוחה בין המשמרות ובהמשכו- מנגנון חריגים, באשר לעובדים שיבקשו להחריג עצמם מעבודה במתכונת זו. לעניין טענת הרכבת כי החלת ההסדר היא פרסונלית ואינה תחומה בזמן, המבקשת סבורה שהיא טענה שאין לה אחיזה בסעיף עצמו, ומעבר לכך מדובר בטענה כבושה שלא בא זכרה בתכתובת שקדמה להגשת הבקשה הנוכחית.

    גם טענת הרכבת לעניין מיצוי תביעות בפני ועדת המעקב, דינה לפי המבקשים להידחות. טענה זו לא הועלתה ע"י המבקשת במהלך כל אותם חודשים בהם נדון הנושא בין הצדדים ועד להגשת תגובתה לבקשה הנוכחית. על כן, המדובר, לפי ההסתדרות, בניסיון דיוני עקר וחסר תום לב של המשיבה למשוך זמן, בהעדר הגנה של ממש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ