ס"ע 24940-01-11 ואח' גדעון גולדפינגר נ' קונספט שיווק מוצרי אופנה (1995) ואח'

1.בבוא בית הדין לכתוב את פסק הדין התברר כי נציג הציבור מר אורי שלוש סיים את כהונתו כנציג ציבור ולכן נבצר ממנו להיות שותף לכתיבת פסק הדין.

2.ביום 10.5.16 ניתנה החלטה לפיה ישונה ההרכב וימונה נציג ציבור חדש, מר גיל אלוני.

הצדדים נדרשו להודיע עמדתם בשאלת המשך הדיון בפני המותב החדש עד ליום 3.5.16, האם קיימת התנגדות להמשך ההליך על ידי המותב החדש מהמקום בו הופסק וללא קיום דיון נוסף.

3.ביום 19.5.13 הודיע התובע כי הוא מסכים להצעת בית הדין לשינוי ההרכב ולמתן פסק הדין על ידי המותב החדש.

4.ביום 23.5.16 ביקשו הנתבעים ארכה בת 10 ימים להודיע עמדתם.

ניתנה החלטה כי לאור יציאת אב"ד לשבתון בחו"ל ביום 30.5.16 נדחית הבקשה להארכת מועד.

בהמשך היום הוגשה הודעה מטעם הנתבעים, לפיה נוכח השיקולים המפורטים בהודעה יש צורך לקיים דיון דחוף לשם הגעה להסדר ראוי על המשך הדיון בפני המותב החדש ועד אז אין ביכולתם של הנתבעים ליתן הסכמתם להמשך דיון בפני המותב החדש.

5.בהתאם להלכה שהותוותה בתיק דב"ע נז/3-186 משה גורן - דרור צעירי, פד"ע לג 118 (1998), (להלן: "פרשת גורן") כאשר נבצר מחבר המותב להמשיך או לסיים את הדיון מחמת סיום כהונה, פסילה, מחלה או פטירה, יש לפעול כדלקמן:

"(א) ב"מותב קטוע" יש למנות חבר אחר במותב במקום חבר המותב שנמנע או שנבצר ממנו להמשיך או לסיים את הדיון. המינוי של החבר האחר במותב ייעשה על-פי סעיף 19 לחוק בית הדין לעבודה;

(ב) באשר להמשך הדיון לפני המותב, על המותב בהרכבו החדש לתת תחילה לצדדים להליך הזדמנות להשמיע טענותיהם בנושא זה. ככל שניתן, יש לפעול כדי להגיע להסכמה בין בעלי-הדין בדבר דרך המשך הדיון בהליך;

(ג) המותב כולו בהרכבו החדש יחליט בהחלטה מנומקת אם יש לשמוע את ההליך מתחילתו ולשמוע מחדש את הראיות, כולן או חלקן, או להמשיך בדיון מהשלב שהופסק מבלי לשמוע מחדש את הראיות.

במתן ההחלטה בעניין זה יש להביא בחשבון, בין השאר, גורמים אלה: אופיו של ההליך ואופי השאלות העומדות לבירור ומורכבותן; הסוג העיקרי של הראיות שהוגשו בהליך (מסמכים בכתב, תצהירים או עדויות); השלב שבו נמצא ההליך ומידת חומר הראיות שכבר הוגש; יעילות הדיון; השאלה אם החבר החדש של המותב יוכל להשתתף בקביעת ממצאים עובדתיים על-פי עדויות שנשמעו שלא בפניו ושלא הייתה לו הזדמנות להתרשם מהן; האיזון הנדרש והצודק בין גישות הצדדים להליך;

(ד) בעניין זה, ייתכן שתהיה נדרשת חריגה מההנחיות והכללים שבדב"ע נו2-2/, 9-109 הנ"ל, בכך שהחבר החדש של המותב אשר לא השתתף בדיון שבו הושמעו ראיות, ייקח בכל זאת חלק בהכרעה ובמתן פסק-הדין."

6.במקרים הראויים רשאי בית הדין בהרכבו החדש להחליט בניגוד לעמדת צד, להמשיך את הדיון מהמקום בו הוא הופסק שעה שנבצר מנציג ציבור לשבת (דב"ע נב/3-203 ולדמן – רשקו פד"ע כ"ד 370, מצוטט בפרשת גורן).

7.המותב החדש שקל את כל השיקולים המפורטים בהודעת המבקשים והחליט לדחות את הבקשה לזמן את הצדדים לדיון בפניו.