אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6465-12-14 קיזנר נ' ממשלת הרפובליקה של פרו

סע"ש 6465-12-14 קיזנר נ' ממשלת הרפובליקה של פרו

תאריך פרסום : 03/12/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6465-12-14
01/11/2015
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
התובעת:
ביאטריס סוגס קיזנר
עו"ד משה וקרט
הנתבעת:
ממשלת הרפובליקה של פרו
עו"ד אלפרד ברקוביץ
החלטה

 

 

1.ביום 3.12.14 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעת.

 

2.ביום 22.4.15 ניתנה החלטה במסגרתה הותר לתובעת לתקן את כתב תביעתה, ניתנו הוראות לגבי המצאת כתב התביעה המתוקן לנתבעת ונקבע מועד לדיון מוקדם (להלן – ההחלטה).

 

3.ביום 6.7.15 נמסרה הודעה מטעם משרד החוץ ולפיה כתב התביעה המתוקן וההחלטה נמסרו ביום 2.6.15 לשגרירות פרו בישראל.

 

4.ביום 26.10.15 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה ועוד באותו יום ניתנה החלטה ולפיה הבקשה תתברר במעמד קדם המשפט.

 

5.ביום 29.10.15 התייצבו לדיון קדם המשפט התובעת ובא כוחה וכן עו"ד אלפרד ברקוביץ שמסר, כי הוא מופיע לדיון בשם הנתבעת. במסגרת הדיון ציין עו"ד ברקוביץ, כי ניתנה החלטה ע"י נשיא פרו בתחילת חודש יולי 2015 ולפיה מונתה עורכת דין לצורך טיפול בתיק ואותה עורכת דין שלחה מייל לעו"ד ברקוביץ ביום 26.10.15 ובו בקשה לדחיית מועד דיון ולדחיית מועד להגשת כתב הגנה. העתק מהמסמכים האמורים הומצא למזכירות ביה"ד ע"י עו"ד ברקוביץ ביום 29.10.15.

6.התובעת בתגובה ציינה, כי הנתבעת נוקטת בסחבת ובמשך כשנה וחצי היא מבקשת אורכות שונות. התובעת ביקשה לקצוב מועד קרוב להגשת כתב הגנה ולישיבת קד"מ ועתרה לחיוב הנתבעת בהוצאות משפט עקב התנהלותה והצורך בישיבת קד"מ נוספת.

 

7.לאחר שעיינתי בתיק ביה"ד ובטענות הצדדים מצאתי לקבל את בקשת התובעת. כאמור לעיל, העתק מכתב התביעה וההחלטה נמסרו לנתבעת עוד ביום 2.6.15. בתחילת חודש 7/15 (לפני כארבעה חודשים) מינה נשיא פרו עורכת דין לצורך טיפול בתיק. למרות האמור עד כה לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת. בנוסף, למרות שעורכת הדין מטעם הנתבעת הודיעה ביום 26.10.15, כי היא לא תגיע לדיון המוקדם, לא הוגשה כל בקשה לדחותו והתובעת ובא כוחה נאלצו להגיע אליו. למותר לציין, כי בהיעדר כתב הגנה ובהיעדר התייצבות מטעם עורכת הדין שמונתה לטפל בתיק, לא היה כל טעם בקיום הליך קדם המשפט.

 

8.בנסיבות אלו, לנוכח ההוצאות שנגרמו לתובעת, הצורך בקיום קדם משפט נוסף והתארכות ההליכים, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,000 ₪ שישולמו עד ליום 31.1.16.

 

9.הנתבעת תגיש כתב הגנה מטעמה עד ליום 5.1.16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ