נרקיסים - כח אדם לבניה בע"מ נ' שינדלר

1.הסוגיות המרכזיות המתעוררות בתובענה שבפנינו הינן האם זכאית התובעת לקבלת פיצוי מהנתבע בגין נזקים אשר נגרמו לטענתה בשל הפרת תניית אי תחרות הקבועה בהסכם העבודה בין הצדדים, והאם יש להורות על הגבלת עיסוק הנתבע ולמנוע התקשרותו עם לקוחות או ספקים של התובעת.

תמצית העובדות הרלבנטיות- 

2.התובעת הינה חברה העוסקת באספקת כוח אדם זר בענף הבנייה ובעלת היתר כדין לעסוק בתחום זה. הנתבע הועסק על ידי התובעת החל מחודש 8/05 בתפקיד מנהל תפעול.

3.התובע חתם על הסכם העסקה מיום 21.8.05. במסגרת ההסכם חתם התובע על התחייבות לאי תחרות בתובעת (ס' 9.2), בנוסח הבא: "העובד מתחייב בזאת כי במשך כל תקופת עבודתו ובמשך 18 חודשים מיום סיום עבודתו בחברה מכל סיבה שהיא (הכל ביחד להלן – תקופת ההגבלה) לא יעבוד, לא ייעץ ולא ייתן שירותים כלשהם, במישרין או בעקיפין, בין כשכיר ובין כעצמאי, בין בתמורה ובין שלא בתמורה, לכל אדם ו/או תאגיד הפועלים במדינת ישראל בתחומי פעילותה של החברה והמתחרים במישרין או בעקיפין בחברה, אלא אם כן קיבל הסכמה מהחברה בכתב ומראש. כמו כן מתחייב העובד שלא לעסוק בתקופת ההגבלה, במישרין או בעקיפים, בכל תחום ו/או נושא אשר יש בו, במישרין או בעקיפין, משום תחרות עם החברה ואשר בו עסק במהלך עבודתו. העובד מצהיר, כי הגבלת עיסוק זו הינה סבירה בנסיבות העניין".

בהמשך בסעיף 9.3 להסכם נקבע כי:"מוסכם ומוצהר, שבעת קביעת משכורתו הקובעת של העובד לפי הסכם זה, הובאה בחשבון וניתנה תמורה לעובד גם בגין התחייבותו להגבלת עיסוק ואיסור תחרות כאמור לעיל. לפיכך, היה ויפר העובד את התחייבותו לשמירת סודיות ואיסור תחרות כאמור לעיל, מתחייב העובד לפצות את החברה בפיצוי מוסכם, ללא צורך בהוכחת נזק, בגובה משכורת מלאה שכר בסיס או קובע אחרונה X 3, והחברה תהיה רשאית לקזז סכום זה מכל סכום שתהיה חייבת לעובד. אין באמור לעיל, כדי לגרוע מכל סעד אחר שיעמוד לרשות החברה על פי דין, במקרה של הפרת התחייבויות העובד כנ"ל".

4.יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו ביום 27.12.13 ביוזמת הנתבע, אשר התפטר מעבודתו.

העדים-

5.מטעם התובעת העיד מר אלדד ניצן, מנכ"ל התובעת וכן מר יורם קדם, מנכ"ל חטיבת הנכסים בקבוצת תדהר, לקוחה של התובעת.

מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

עיקר טענות הצדדים-

6.לטענת התובעת, תפקידו של הנתבע היה תפקיד בכיר ורגיש, כאשר במהלך עבודתו נחשף הנתבע לסודותיה המסחריים של התובעת ובכלל זאת לשיטות תמחור, שמות לקוחות, שמות ספקים ועוד.

7.התובעת טענה כי בחודש 7/13 או במועד סמוך לכך, היה מעורב הנתבע באירוע חמור. באירוע זה יצר הנתבע מצג שווא בפני מנכ"ל התובעת לפיו איתר קבוצת עובדים עבור פרויקט של התובעת בחברת "תדהר". בפועל התברר לתובעת כי הנתבע העביר עובדים אלו לתאגיד כוח אדם זר אחר המתחרה בתובעת. עוד טענה התובעת, כי הנתבע דיווח על כך דיווח שאינו אמת למנכ"ל התובעת, מר ניצן.