אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 36419-07-12

סע"ש 36419-07-12

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
36419-07-12
28/12/2014
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
תובע:
יצחק חן
עו"ד משה אזולאי
נתבעים:
1. אנדי הנדסה ייזום וביצוע בע"מ
2. חיים אוזן

עו"ד שי ורד
עו"ד איתי גור
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעת התובע, מנהל עבודה כללי בענף הבניין לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה (פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, שכר עבור עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשות לקרן פנסיה, הפרשות לקרן השתלמות, הפרשי שכר, הפרש תגמולי מילואים, דמי כלכלה, חלף הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים).

     

  2. תחילה אעיר שלוש הערות. שתיים מהן בנוגע להליך שהתנהל בין הצדדים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע והשלישית בנוגע לפסק דין פלילי שניתן נגד התובע.

     

    האחת, לא מצאתי כי יש להמתין עם מתן פסק הדין בתיק זה עד להכרעה בערעור שהגיש התובע על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר קבע כי הסכם השותפות שנחתם בין הצדדים בוטל. שכן בהליך זה לא הועלתה כל טענה בנוגע לקיומם של יחסי שותפות בין הצדדים והנתבעים לא הכחישו קיומם של יחסי עובד-ומעביד בתקופה הרלוונטית לענייננו.

     

    השנייה, לעניין טענות הנתבעים בנוגע להסתמכות על ממצאים שנקבעו בפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי אציין כי ההלכה היא שפסק דין אזרחי לא ישמש ראיה בהליך אזרחי אחר וכי ממצאים שנקבעו במשפט אחד אינם קבילים בתור שכאלה במשפט אחר, אלא על פי הוראת חוק מיוחדת או מכוח הכלל בדבר "השתק פלוגתא". במקרה שלפניי על אף שההליך בבית המשפט בבאר שבע התנהל בין אותם צדדים, קביעותיו של פסק הדין אינן חלוטות בשל הערעור שהוגש לבית המשפט העליון ולכן לא ניתן להסתמך עליהן בהליך זה. בכל מקרה אציין כי לא מצאתי שהאמור בפסק הדין רלוונטי לצורך הכרעה בסוגיות השנויות במחלוקת במסגרת תובענה זו.

     

    השלישית, לא ניתן להסתמך על גזר הדין שניתן בעניינו של התובע מכיוון שבהתאם להוראת סעיף 42א(ב)(2) לפקודת הראיות רק ממצאים שנקבעו בהכרעת הדין יכולים לשמש ראיה בהליך אזרחי וזאת בשונה מממצאים שנקבעו בגזר דין. לפיכך, לא ניתן להסתמך על גזר הדין שצורף לתצהיר הנתבע.

     

    התשתית העובדתית

  3. התובע, תושב הישוב "עומר", מנהל עבודה מוסמך בענף הבניין מחודש פברואר 2005 בהתאם לאישור הסמכה שניתן לו מאת האגף לפיקוח על העבודה במשרד התמ"ת.

     

  4. הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) הוקמה ביום 23.4.2007 והחלה לפעול בסוף שנת 2008. שמה הקודם של הנתבעת היה חיים אוזן נדל"ן בע"מ. הנתבעת עוסקת בביצוע עבודות בנייה באתרים שונים ברחבי הארץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ