נדחתה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד סלקום

1.         עניינה של בקשה זו של התובע/המבקש היא לאשר תביעה שהגיש כנגד הנתבעת/המשיבה כתביעה ייצוגית.

2.         המבקש הינו לקוח וצרכן של המשיבה והתקשר איתה לאחר שראה פרסום שלה
( נספח א' לבקשה) אודות מבצע שבמסגרתו מוצע לציבור הרחב להצטרף לקבלת שירותי המשיבה ולרכוש ממנה מכשיר טלפון סלולארי ב-36 תשלומים חודשיים שווים.

על פי מודעת הפרסומת: אם הלקוח ישתמש בזמן אוויר בסכום העולה על 199 ש"ח לחודש,
כנגד כל תשלום חודשי יוענק לו במקביל זיכוי חודשי - וכתוצאה מכך עלות מכשיר הטלפון
בכל חודש תהיה שלילית. דהיינו, לא רק שמכשיר הטלפון לא יעלה לצרכן כסף אלא שבסופו
של דבר הצרכן עוד ירוויח בכל חודש סכום כסף בו יזוכה חשבונו.

טענות הצדדים

3.         לטענת המבקש : בעקבות הפרסום רכש מהמשיבה מכשיר סלולארי, אולם גילה שיש
פער מהותי בין המצגים שהוצגו בפרסומת המשיבה לבין התשלומים שמשלם בפועל. לטענתו,
אין כל הקבלה או קשר בין מועד רכישת המכשיר לבין המועד שבו מבוצע הזיכוי. לטענתו במקום 36 זיכויים כמובטח בפרסומות מקבל הלקוח 35 זיכויים מלאים בלבד, משום שהמשיבה
אינה מביאה בחשבון את עלות זמן האוויר שבו משתמש הלקוח מיום הרכישה.

לפיכך, טוען המבקש כי היות שמהפרסום ניתן להבין כי מדובר בחודש שמתחיל ביום
רכישת המכשיר, ואילו בפועל מניין 36 החודשים שבהם זוכה חשבונו החלו עשרה ימים
לאחר חתימת ההסכם ומבלי שימים אלו נלקחו בחשבון - הרי שמדובר ב" הטעיה", לפי הוראת סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן:" חוק הגנת הצרכן").

4.         באשר לגודל הקבוצה, טוען המבקש כי מדובר בעשרות אלפים עד מאות אלפים
של חברים - שכן על מנויי החברה נמנים מעל כמיליון וחצי מנויים והיא מוכרת מאות אלפי מכשירי טלפון במסגרת מבצעים וכל עילות התביעה שיש למבקש כנגד סלקום עומדות
גם לכל חברי הקבוצה. מדובר בהטעיית חברי הקבוצה ופיתויים לרכוש או לשדרג מכשיר טלפון כנגד הבטחה שלא מומשה ל-36 זיכויים בחשבון החודשי. מטעמים אלו, מבקש המבקש
להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית.