מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' סולימני

גזר דין

בשעות הלילה המאוחרות ישבו שלושה חברים קטינים בגן השריון ברמלה כשברשותם בקבוקי בירה.

הנאשם עבר במקום ו"נטל מהם בקבוק בירה ללא רשותם" (סעיף 3 לכתב האישום); אחד הקטינים העז לומר לנאשם שלא יגע בבקבוק ובתגובה השיב הנאשם כי יקח כרצונו, דחף את אחד הקטינים, בהמשך תקף קטין אחר בכך שדקר אותו בזרועו ובבטנו ודקר קטין נוסף בחזהו.

למ.מ. נגרם חתך בזרוע ופצע דקירה בבטן "אשר גרם לקרע של השריר במקום החדירה, לא.א. נגרם פצע דקירה בחזה מצד שמאל אשר גרם לפניאומוטורקס קטן וכן פצע דקירה בדופן הבטן העליונה והוא נזקק לניתוח ו-5 ימי אשפוז בבית חולים" (סעיף 7 לכתב האישום).

אלה העובדות שתוארו בכתב האישום.

בהכרעת הדין שנתתי לאחר ששמעתי הוכחות הרשעתי את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

כך הורשע הנאשם בעבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין בגרימת חבלה חמורה וכן הורשע בתקיפה הגורמת חבלה ממשית, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

אדגיש כי בהכרעת הדין קבעתי כי "התביעה הוכיחה כנדרש וכמוטל עליה ברמת ההוכחה הנדרשת כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום" ובעבירות אלה הרשעתי את הנאשם. הגם שהמאשימה בחרה למחוק מעובדות כתב האישום את הפרט של תקיפת ב.ג בראשו הרי שלא היה בכך לשנות את תוצאת ההרשעה בעבירות המיוחסות לנאשם לאחר שרכיבי העבירות הוכחו לגבי הפרטים האחרים שבכתב האישום, ובמסגרת גזר הדין אני מתייחסת למעשים שהוכחו ונותרו בגדר כתב האישום.

בטיעוניו לעונש עמד ב"כ המאשימה על החומרה הרבה של מעשי הנאשם, תאר את מעשי התקיפה, כשהנאשם פוגע בקטינים ללא כל היכרות מוקדמת עמם, ללא כל מגע שהם יצרו עמו והוא תוקף אותם "תוך שניות אחדות לאחר שנתקל בהם. הוא דוקר אותם וחובל בהם קשה ובנס אחד מהם נשאר בחיים" (עמ' 53 לפרוטוקול).

המאשימה עתרה לבית המשפט להעדיף את האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, כך ציינה כי יש לעקור את תופעת האלימות אשר פשטה במקומותינו ואת "תרבות הסכין המהלכת אימים על כולנו, נערים וצעירים מעורבים במעשים חמורים תוך שימוש בסכינים והציבור זועק לגדוע תופעה זו מקרבנו" (עמ' 53).

ב"כ המאשימה סבור כי בהתאם למדיניות הענישה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לפרק זמן "ארוך וממושך" שיהיה בכך לבטא את החומרה הרבה במעשי האלימות והסלידה של החברה ממעשי האלימות שהפכו נפוצים, ועוד ציין כי יש לקחת לחומרה את העובדה כי הנאשם הורשע בביצוע עבירת אלימות ודינו נגזר ביולי 2010.

כן עתר להשית על הנאשם פיצוי למתלוננים ומאסר על תנאי.

מנגד ביקש הסנגור לתת את הדעת לגילו הצעיר של הנאשם (יליד מרץ 88'), לעובדה כי במועד ביצוע העבירות היה הנאשם צעיר "שהסתבך בפעם הראשונה ובתיק זה היה מעצרו הראשון" (עמ' 55), כי "אי אפשר לומר ...שחייו רצופים בעיות של אלימות" (שם) וכי יש לתת את הדעת לפרק הזמן הארוך שחלף מאז מועד ביצוע העבירות עד לסיום המשפט וזאת מאחר ש"רוב הפעמים הישיבות נדחו כיון שלא זימנו אותו וזה צריך לפעול לטובתו" (עמ' 55).

הסנגור תאר את נסיבותיו האישיות של הנאשם, את העובדה כי הוא הבכור במשפחה בת 7 ילדים, כי הוריו החליטו לחזור בתשובה ואף הפכו לחרדים, וכי השינויים הדרסטיים בחייו אלצו אותו לעבור ולהתגורר בפנימייה ואח"כ לדודה שלו, ונסיבות אלה גרמו לקונפליקטים לא פשוטים. יאמר כי דברים אלה נתמכים גם בדברי קצינת המבחן שציינה כי הקשיים שחווה הנאשם בנסיון להתאים את אורח חייו לזה של הוריו המתחרדים, גרם לקונפליקטים ומתחים.

הסנגור גם הוסיף כי הנאשם עצור בתיק אחר מעל שנה וכי "הוא עושה את חשבון הנפש שלו" ומגיע לתובנות לגבי המשך חייו. עוד ציין הסנגור כי הנאשם שהיה בפיקוח של שירות המבחן החל ללמוד בפנימייה במכון וינגייט אך מאחר שנעצר בקשר לתיק אחר, השתנו הדברים והוא נאלץ לפרוש מלימודים אלה.

הסנגור ביקש להסתפק בעבודות שירות ובעונש צופה פני עתיד והדגיש כי בשנת המעצר הוא עושה חשבון נפש "ומבין שעל כל התנהגות ועל כל טעות משלמים" (עמ' 55).

אציין כי בטרם טיעון לעונש נשלח הנאשם לשירות המבחן.

שירות המבחן תאר את היכרותו עם הנאשם מתיק אחר וציין כי "באמצעות השירות ומעורבות השירות לנוער ולצעירים במסגרת צו מבחן ..." שולב בקורס בוינגייט אך מאחר שהנאשם נעצר בגין תיק אחר נאלץ להפסיק את הקורס.

התרשמות השירות היא כי יש פער בין התדמית החיובית שניסה הנאשם לתאר בפני השירות כנורמטיבי, אחראי, שקול ובעל יכולת שליטה עצמית אך בפועל התרשם השירות מהפער שבין הצגת הנאשם את עצמו לבין חומרת המעשים המיוחסים לנאשם בתיק זה "מעורבויותיו הקודמות בעבירות בתחום האלימות כמו גם בתיק נוסף בגינו עצור" לטעם השירות נוהג הנאשם לפעול בפזיזות תוך שימוש באלימות, כי הוא סבור שאין לו כל בעיות של אלימות וכי הוא הקורבן וגם התרשם השירות כי אין לו כל אמפתיה לנפגעי העבירה.

למרות התסקיר הלא פשוט שגילה מעורבות בפלילים גם ללא הרשעות, ותיק בו הוא עצור כיום – ביקש השירות לקחת בחשבון את גילו הצעיר והיותו מצוי "בתחילת בניית דרכו בחיים" חרף חומרת העבירות.