מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' סבג

החלטה

בית המשפט מודה לצדדים על התנהלותם היעילה.

אני מקבל את פרוטוקול הדיון של תיק תת"ע 595-01-09 מדינת ישראל נ' אדמוני, ככל שהדבר קשור לעדותו של מר נדב שפר (החל מעמוד 12 בפרוטוקול המקורי) כראיה מטעם ההגנה. הפרוטוקול מתקבל ומסומן נ/1.

אני מקבל את פרוטוקול הדיון של תיק תת"ע 6659/07 מדינת ישראל נ' הילל, ככל שהדבר קשור לעדותה של גב' חנה ראובני (החל מעמוד 3 בפרוטוקול המקורי) כראיה מטעם ההגנה. הפרוטוקול מתקבל ומסומן נ/2.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון אופיר, שופט

החלטה

הנאשם יוצא מהאולם ובית המשפט ישמע את ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון אופיר, שופט

החלטה

אני לא מוצא כל דופי בהתנהלות התובעת.

התובעת נמצאת בחקירה נגדית, היא רשאית להניח הנחות ולטעון טענות בפני הנאשם, זאת בהישען על מסמך המצוי בידיה.

יחד עם זאת, צודק לחלוטין ב"כ הנאשם כי אם התובעת מבקשת לשאול את הנאשם שאלה ביחס למסמך שטרם הוגש כמוצג בתיק, עליה להציג את המסמך בפני הנאשם ולאפשר לנאשם להגיב לטענתה, לפיה הוא חתום על המסמך. לבית המשפט אין ידיעה האם מדובר בחתימה של הנאשם או לא, האם מדובר בדברי הנאשם או לא וזכותה של התובעת לטעון בפני הנאשם כי המדובר בדברים שלו ובחתימה שלו, בדיוק כפי שזכותו של הנאשם להכחיש את טענת התובעת.

אשר על כן, שאלת התובעת לגיטימית ואני מתיר אותה.

הנאשם יחזור לאולם בית המשפט לצורך מתן התשובה.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון אופיר, שופט

החלטה

טופס השימוע מתקבל ומסומן נ/3.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון אופיר, שופט

החלטה

השאלה לא מטעה את הנאשם. השאלה רלוונטית בהחלט שכן היא מתייחסת לתוכן כפירתו של הנאשם באישום המיוחס לו.