אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מליחי נ' שרעבי ואח'

מליחי נ' שרעבי ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
45881-03-12
09/07/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
דינה מליחי
הנתבע:
1. ציון שרעבי
2. אילנה שרעבי
3. דניאל מלחי

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת מבית משפט השלום ברחובות מיום 27.2.12 (כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר), הדוחה את בקשת המבקשת לדחות על הסף את הודעת צד ג' ששלחו לה המשיבים 1-2 והעברת התיק כולו, או למצער את הודעת צד ג' לבדה, לבית המשפט לענייני משפחה.

רקע

תחילתו של התיק בתביעה כספית להחזר הלוואה, שהגיש המשיב 3 כנגד המשיבים 1-2 לבית המשפט לתביעות קטנות ביום 7.7.09. מסיבות דיוניות ופרוצדוראליות (אשר נבעו בעיקר מאופן ניהול התיק על ידי התובע - המשיב 3 כאן, לרבות בחירת הערכאה והצדדים לתביעה), עד היום טרם החל הדיון בתיק לגופו.

המשיב 1 הינו גיסו לשעבר של המשיב 3

המשיבה 2 הנה אשתו של המשיב 1

המבקשת הנה גרושתו של המשיב 3 ואחותו של המשיב 1.

במועד הגשת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, היו המבקשת והמשיב 3 נשואים. הם התגרשו כשלושה חודשים לאחר מכן, ביום 20.10.09.

ביום 3.11.09, עבר התיק לבית משפט השלום ברחובות מכח סעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

ביום 6.10.10 הגיש המשיב 3 כתב תביעה מתוקן לבימ"ש השלום.

ביום 7.11.11 הגישו המשיבים 1-2 בקשה לצירוף המבקשת כצד נוסף להליך. הבקשה נדחתה בהחלטת כב' הרשם דן סעדון מיום 30.1.12.

במקביל, הגישו המשיבים 1-2 כתב הגנה מתוקן ושלחו במסגרתו הודעת צד ג' למבקשת.

ביום 22.12.11 הגישה המבקשת בקשה לדחייה על הסף של ההודעה לצד ג', עליה ניתנה ההחלטה נושא הבקשה שלפני.

כב' הרשם הבכיר קבע: "...לא מצאתי החלטה הקובעת נחרצות כי לבית משפט זה סמכות לדון בהליך שבין התבע לנתבעים. לפיכך אין משמעות לשאלה את "נתפסה" צד ג', המבקשת, בהחלטה זו, כשלא היתה צד להליך בשלב ביטול פסק הדין.

לגוף העניין, אף אם לא ניתנה החלטה כאמור, הרי שראוי שהיתה ניתנת, ואם ניתנה – היתה נכונה; כך לגבי מערכת היחסים שבין התובע לנתבעים, וכך לגבי מערכת היחסים שבין הנתבעים למבקשת, היא הצד השלישי, שכן הגם שברור, שבין התובע לצד ג' קיים "סכסוך בתוך המשפחה", הרי שעילת התביעה, החזר הלוואה, ועילת ההודעה לצד ג' – שיפוי עקב החזר ההלוואה – אינן נובעות, על פני הדברים, מ"סכסוך בתוך המשפחה", ולא ראיתי כי בקשת צד ג' מקימה תשתית עובדתית לסבור אחרת (והיא אף אינה מתייחסת לרכיב זה של ההגדרה שבסעיף 1(2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995).

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, כב' הרשם הבכיר נתן את החלטתו בחוסר סמכות, הואיל ועל פי תקנה 101 לתקסד"א, רק שופט, או רשם שהוא שופט, רשאי לדון בבקשה לדחייה על הסף (להבדיל מבקשה למחיקה על הסף הנמצאת גם בסמכות רשם על פי תק' 100 לתקסד"א).

לגופו של ענין טוענת המבקשת, כי החלטת כב' הרשם נוגדת את הדין וההלכה, והיה על כב' הרשם להעביר את התיק כולו, לרבות ההודעה לצד ג' לבית המשפט לענייני משפחה, לו קנויה הסמכות הייחודית לדון בסכסוך זה. לטענתה, מדובר בסכסוך בתוך המשפחה ולא בסכסוך עסקי גרידא. התביעה מתייחסת לסכום כספי אשר ניתן על ידה למשיבים 1-2, כאשר המשיב 3 טוען להחזר מחצית הסכום הואיל ומדובר בהלוואה, ומחצית הכספים שייכים לו מכח היותו נשוי באותה עת למבקשת. ואילו המשיבים 1-2 טוענים כי מדובר במתנה שניתנה להם על ידי המבקשת במסגרת קרבת המשפחה ביניהם.

המבקשת מוסיפה וטוענת, כי המשיבים 1-2 (מגישי ההודעה לצד ג') עתרו בעצמם לדחיית התביעה מפאת חוסר סמכות עניינית.

לטענת המשיבים 1-2, ביום 25.10.11 ניתנה החלטה ע"י כב' הרשמת צבייה פפקין בבית משפט השלום ברחובות, אשר דחתה את טענת הסמכות העניינית אותה העלו העלו כנגד תביעת המשיב 3. בית משפט השלום קנה את הסמכות לדון בתביעה העיקרית, ומכאן גם את הסמכות לדון בהודעת צד ג' אשר נשלחה כדין למבקשת. אכן, לו היתה מוגשת על ידם תביעה עצמאית כנגד המבקשת, היתה הסמכות העניינית לדון בתביעה שכזו לבית המשפט לענייני משפחה. אך משלא הגישו תביעה עצמאית, אלא שלחו הם הודעת צד ג' למבקשת, הסמכות לדון בה קנויה לבית המשפט הדן בתביעה העיקרית – בית משפט השלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ