מדינת ישראל נ' ש'

הנאשם זכאי

1. כנגד הנאשם נרשמה הזמנה לדין וכתב אישום לפיו ביום 4/5/20 נהג הנאשם קטנוע במהירות של 93 קמ"ש בשטח עירוני בו מותרת מהירות של 50 קמ"ש וזאת בניגוד לסעיף 54 (א) לתקנות התעבורה.

    

2. ביום 16/11/20 כפר הנאשם באשמה באמצעות בא כוחו.

    

3. ביום 18/3/21 נשמעו הראיות בתיק, מטעם המאשימה העיד השוטר רס"מ דוד שפסה, בסיום עדותו ביקשה המאשימה להגיש מסמכי תע"צ המעידים על תקינות המכשיר, ב"כ הנאשם התנגד שכן בתיק החקירה הועמדו לעיונו מסמכי תע"צ שאינם תואמים לאירוע אך כעת ביקשה המאשימה להגיש מסמכי תע"צ נכונים, לפיכך התיק נדחה פעם נוספת ליום 28/4/21, במועד זה הסכים ב"כ הנאשם להגשת מסמכי התע"צ הנכונים אך עתר, בעקבות ההתפתחויות, לשוב ולחקור את עד התביעה.

    

4. ביום 28/4/21 נחקר שוב עד התביעה בחקירה נגדית, המאשימה הגישה את מסמכי התע"צ, נשמעה פרשת ההגנה בה העיד הנאשם והתיק נקבע להגשת סיכומים ומתן הכרעת דין.

    

5. לטענת המאשימה, בהסכמת ההגנה להגשת מסמכי התע"צ ת/4 –ת/6, ויתרה ההגנה על טענותיה בכל הקשור לתקינות המכשיר, המאשימה חזרה על עדותו של המפעיל בכל הקשור לאופן ביצוע הבדיקות תוך שמציינת כי אין פגם באופן ביצועם וכי המכשיר נמצא תקין, הדגישה כי הפעלת המכשיר על ידי המפעיל הן לעניין ביצוע הבדיקות לפני ואחרי המשמרת והן לעניין תקינות ההפעלה ביחס למדידת הנאשם נעשו בהתאם לנהלים וההנחיות, לטענת המאשימה תחנוניו של הנאשם אל השוטר שיוותר לו מעידים על הודאה בביצוע העבירה ולפיכך טענה המאשימה כי עמדה בנטל והוכיחה את יסודות העבירה.

    

6. ההגנה בסיכומיה טענה כי השוטר לא ביצע את בדיקות התקינות בסדר הנכון כפי שדורש הנוהל המשטרתי, עת/1 לא ידע להשיב על אופן ביצוע בדיקת התיאום דבר המלמד על פגם במיומנות ההפעלה, טענה לשגיאות במרחק הלזירה, טענה כי נפל פגם באופן המדידה בהתייחס לכך שהמדובר ברכב דו גלגלי וטענה למחדל בקשר לשוטר נוסף אשר נכח באירוע ולא בא זכרו בראיות התביעה.