- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' רדאעי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
5152-12-12
28.5.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נתן רדאעי |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 4.4.12, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לאור אדום ברמזור (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 29.4.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד המתנדב שרגא ברנד, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח (כולל סקיצה), שסומן ת/1 וכן הוגש מכתב פניה של הנאשם אל המשטרה, שסומן ת/2.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו תמונות שסומנו נ/1 ו-נ/2.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 4.4.12, בסמוך לשעה 14:43, נהג הנאשם ברכב בבני ברק, ברחוב השומר, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו לצומת עם רחוב רבי עקיבא, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא פונה ימינה, כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דולק אור אדום.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" נסעתי בצהוב".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך ברמזור בכיוון נסיעתו דלק אור ירוק. לטענתו, עבר את קו העצירה, נכנס לצומת ואז התלבט אם להמשיך ישר או לפנות ימינה, כאשר האור ברמזור כבר התחלף לצהוב ולבסוף פנה ימינה ואז נעצר על ידי העד.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו בצומת ותיאר כיצד הבחין ברכב הנאשם, כאשר הוא במרחק של כ-2 מטרים לפני קו העצירה, כאשר האור ברמזור דולק אדום, ממשיך בנסיעה ופונה ימינה. העד ציין כי הבחין בבירור בקו העצירה בכיוון נסיעת הנאשם ועמד על כך גם בחקירתו הנגדית.
לא מצאתי כל הגיון בגרסת הנאשם. מדוע זה, אם בשלב בו דלק כבר, לטענתו, אור צהוב ברמזור והוא טרם נכנס לצומת, שכן לא החליט לאיזה כיוון ייסע, בחר הנאשם להמשיך בנסיעה ולא לעצור במקום. הנאשם לא סיפק כל הסבר למעשה זה.
גרסה זו של הנאשם, עומדת בסתירה לדברים שכתב ב-ת/2 ויש בכך כדי להשליך לעניין אמינותו.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, י"ט סיון תשע"ג , 28 מאי 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
