מדינת ישראל נ' גברא

החלטה

ביום 25.2.10 רשמתי לפני את הודעת הנאשם בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום.

דינו של הנאשם לא הוכרע במועד הנ"ל לאור הסכמת הצדדים לפיה ההחלטה לענין סיום ההליך בהרשעה או באי הרשעה תנתן לאחר קבלת התסקיר.

בענינו של הנאשם התקבל תסקיר משרות המבחן לישיבת היום.

שרות המבחן בתסקירו המליץ לסיים ההליך ללא הרשעה והמליץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה על מנת לסייע לנאשם לקבל מענה לצרכיו הרגשיים, ולפיתוח אחריות אישית כלפי עצמו. כענישה חינוכית ומוחשית המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 200 שעות.

שרות המבחן ציין כי הנאשם עתר להמנע מהרשעתו על מנת שלא לפגוע בהמשך העסקתו וקידומו בעבודתו הנוכחית. כמו כן ציין שהתרשם מיכולתו ותובנתו של הנאשם ביחס לפסול שבהתנהגותו.

שרות המבחן ציין כי עסקינן בעבירה ראשונה ויחידה, אשר להערכתו בוצעה מתוך מצוקה מתמשכת ולא מתוך דפוסי חשיבה או התנהלות עבריינית.

התביעה התנגדה לכך שההליך יסתיים ללא הרשעה הגם, שבישיבת יום 25.2.10 ציינה כי תגבש עמדתה לאחר קבלת התסקיר.

ב"כ המאשימה טען כי מקרהו של הנאשם אינו נופל במסגרת המבחנים אשר נקבעו על ידי כב' בית המשפט בהלכת תמר כתב.

ב"כ המאשימה טען כי הליך אפשרי שיסתיים בנסיבות חריגות ללא הרשעה כאשר קיימת פגיעה וחשש לפגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה מאפשר לוותר על הרשעה.

במקרה הנדון טען ב"כ המאשימה כי הגם שלחובת הנאשם לא רשומות הרשעות קודמות, הנאשם מועסק כיום כגנן, והרשעה, לשיטת התביעה, לא תהווה גורם מכשיל להמשך עיסוקו ולא תהווה פגיעה חמורה בשיקומו. לענין סוג העבירה טען ב"כ המאשימה כי העבירות חמורות ביותר ועבירה של גניבת רכב הוגדרה כמכת מדינה, עבירות נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה בשכרות והפרעה לשוטר, כל אלה אינן עבירות שניתן לסיים ההליך בגינן ללא הרשעה ויש להכביד בענינו של הנאשם לאור ההלכה הפסוקה.

ב"כ המאשימה טען כי יש להוקיע את מי שמכשיל שוטר ויש להוקיע את מי שמפריע לשוטר בעת מילוי תפקידו.

לאור האמור עתר להורות על הרשעת הנאשם ולהטיל עליו עונש הצופה פני עתיד, מאסר על תנאי וקנס כספי.

מנגד, ב"כ הנאשם טען כי דווקא במקרה הנדון יש לעודד את הנאשם שלו זו הפעם הראשונה והיחידה שהסתבך בפלילים. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם אינו עוסק כדרך קבע בגניבת כלי רכב. בא כח הנאשם טען כי התסקיר שהוגש הינו חיובי, עסקינן בבחור צעיר אשר כאמור לעיל לחובתו לא רשומות הרשעות קודמות. לאור האמור ובשל העובדה שהנאשם לקח אחריות, הביע צער וחרטה והוא מסייע להוריו, כמו גם קיים סיכוי סביר שהרשעה בפלילים תעצור את התקדמותו בחיים, ולאור התרשמות שרות המבחן שהסיכוי להישנות עבירות דומות בעתיד נמוך ביותר, עתר ב"כ הנאשם לקבל את המלצת שרות המבחן.

שקלתי את טעוני הצדדים. שקלתי את האמור בתסקיר שרות המבחן, והתלבטתי.

מחד גיסא, העבירות בהן הודה הנאשם הינן עבירות חמורות ביותר, כל אחת בפני עצמה. גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון תקף, נהיגה ללא פוליסת ביטוח ברכב תקפה, נהיגה בשכרות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כל אחת מהעבירות מצדיקה לצדה עונש חמור ומרתיע, מה גם, שבנסיבות האמורות הנאשם גם לא שעה להוראות השוטרים, המשיך בנסיעה על אופנוע ללא רשיון, ללא קסדה, אופנוע אשר נלקח ללא רשות, ונהג תחת השפעת אלכוהול .

מאידך גיסא, תסקיר שרות המבחן מלמד כי עסקינן בבחור צעיר בן 23, בן לאב נכה בשל תאונת עבודה, לאם שאינה עובדת בשל בעיות בריאות. מערכת היחסים המשפחתית חמה מאד, הנאשם הוא בן יחיד, חש מחויבות כלפי הוריו ומסייע להם.

הנאשם עובד שלוש שנים במקום עבודה קבוע, בעירית רחובות, כגנן.

המעסיק תאר אותו כעובד מסור וממושמע ומועמד לקידום.

עסקינן בנאשם אשר שרת בצבא אולם פוטר בשל קשיי הסתגלות ומצב בריאותו הלקוי של אביו.