חובת הקטנת הנזק (ניתוח) של המערער עקב ת"ד שעבר ובעקבותיה הוא תובע פיצויים לפי חוק הפלת"ד.
|
ע"א בית המשפט העליון |
252-86
4.7.1991 |
|
בפני : 1. א. ברק 2. ג. בך 3. י. קדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יצחק גולדפרב 2. כוכבה גולדפרב עו"ד א. בית הלוי |
: כלל חב' לביטוח בע"מ עו"ד ש. קרינסקי |
השופט א' ברק: המערער נפגע )ביום 14.2.82( בתאונת דרכים. המשיבה אחראית לתשלום
הפיצויים, והמחלוקת בין הצדדים הינה באשר לשיעור הפיצויים. הערכאה הראשונה )השופט
א' אסא( פסקה בעניין זה, והערעור והערעור שכנגד מתמקדים בפרטי נזק שונים. המחלוקת
העיקרית סובבת סביב ארבע שאלות: חישוב הפסד ההשתכרות, הנטל בדבר הקטנת הנזק, שיעור
הנכות הקלינית ופיצויים בגין טיפול רפואי על-ידי קופת-חולים. נעמוד על כל אחת
מהשאלות הללו בנפרד. הפסד ההשתכרות
1. המערער טען בפני הערכאה הראשונה, כי הנכות הפיסית גררה אחריה נכות תיפקודית, אשר
מצאה ביטויה בהפסד שעות נוספות ובהפסד תוספת בגין "רשיון תעופה", שלא חודש עקב
התאונה. הערכאה הראשונה נמנעה מלקבוע מימצאים בשאלות אלה, שכן:
"חלה עליו מגבלה, לו רק לצורך חישוב הפיצויים, והיא על-פי הסעיף 4)א()1( לחוק
הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שאין להביא בחשבון כל הכנסה בסכום
העולה על שילוש השכר הממוצע במשק. לכן, אפילו אם בחישוב ריאלי תוך השוואת שכרו
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|