התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 203261

: | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
203261
14.3.2010
בפני :
יערה שושני כספי

- נגד -
:
Companhia Muller de Bebidas
עו"ד מרק בדנר ואח' 		:
Missiato Industria e Comercio Ltda
עו"ד גי.אי. ארליך (1995) בע"מ
החלטה

 

1. ביום 19.11.2007 הוגשה בקשה לרישום סימן מסחר מס' 203261. ביום 27.11.2008 הגישה המבקשת את הודעת ההתנגדות לרישום הסימן וכן את כתב טענותיה. ביום 02.03.2009 נזנחה הבקשה לרישום סימן המסחר. ביום 05.03.2009 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות המבקשת. לבקשה זו לא הוגשה תגובת המשיבה. טוענת המבקשת, כי נוכח זניחת הבקשה לרישום סימן המסחר דלעיל, יש לפסוק את הוצאותיה בגין הליך זה.

2. בתיק שבפני, המשיבה היא בבחינת צד החוזר בו מהליך וכמקובל במקרים אלו, עליה לשאת בהוצאות המבקשת (ראה: החלטה בהתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 171160 (בקשה לפסיקת הוצאות) מיום 20.03.07).

3. הלכה ידועה היא כי לצורך שומת הוצאות בעל דין יש להתייחס, בין היתר, להיקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין בפרט, המורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, השלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטים ומול בעל הדין שכנגד, תום לב הצדדים וכן הלאה.

4. לצורך שומת הוצאות בעל דין אף יילקחו בחשבון הוצאות בעל הדין בפועל, אם כי כאמת מידה בלבד. ראה לעניין זה : התנגדות לרישום פטנט מס' 141703 (בקשה לפסיקת הוצאות) Fokker Special Products  נ' רפאל - רשות לפיתוח אמצעי לחימה מיום 18.1.06. זאת יעשה רק במידה  ובעל הדין טרח ועמל לפרט ולהוכיח כדבעי את הוצאותיו בפועל אלו להן הוא עותר. שאם לא כן, יקבעו הוצאותיו עפ"י המקובל ובהתאם לשיקולים המנחים האחרים כפי שפורט לעיל. כמו כן, יש לבחון האם הוצאות אלו הינן סבירות, הכרחיות ומידתיות בנסיבות העניין. ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא מיום 30.6.05 (פורסם בנבו).

5. בעניינו שוכנעתי כי היקף ההוצאות להן נדרשה המבקשת הוכחו על ידה במידת הפירוט הראויה. המבקשת צירפה לבקשתה חשבונית מפורטת ללקוח הכוללת את הפעולות שבוצעו בתיק. כמו כן סבורני כי הוצאות המבקשת עומדות במבחני הפסיקה שפורטו דלעיל. בנוסף, נמצא כי עלה בידי המבקשת להוכיח כי הוצאותיה נבעו מניהול ההליך במישרין. עם זאת, אין להתעלם מכך כי הבקשה לרישום הסימן נזנחה בשלב מוקדם של ההליך וכי לפיכך לא נדרשה המשיבה להיקף עבודה רב בתיק (למעט הכנת כתב הטענות בהתנגדות והבקשה שבפני).

6. בהתחשב בכלל השיקולים לפסיקת הוצאות בעל דין, ונוכח האמור לעיל, אני מחייבת את המשיבה לשלם למבקשת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 4,500 ש"ח.  סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

5129371

54678313

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום        כ"ח באדר, תש"ע

                                    ‏14 במרץ, 2010

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>