הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' סויטאת

פסק דין

1. התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה על סכום קצוב בגין אי תשלום דמי פוליסה לביטוח רכב .

לכתב התביעה לא צורף כל מסמך הנחזה להיות חתום או ערוך ע"י הנתבעת .

2. הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי לא רכשה את הפוליסה נשוא התביעה ואף אין לה

רכב שפרטיו צוינו בכתב התביעה כרכב שהיה מבוטח במסגרת אותה פוליסה .

3. בהחלטת הביניים מיום 2.1.13 הוריתי לתובעת להשיב לאמור בהתנגדות . ציינתי כי לא מצאתי

שהתביעה כשרה להתברר כתביעה על סכום קצוב ולכן , ככל שלא תוגש תגובה , התביעה תמחק

תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבעת .

4. ביום 4.2.13 ניתנה לתובעת אורכה מוסכמת להגשת תגובה עד 8.3.13 . ביום 6.3.13 ניתנה

לתובעת אורכה נוספת בת 30 יום . ביום 13.4.13 הבהרתי כי בשל פגרת הפסח אמתין לתגובה

עד 20.4.13 . לא הוגשה תגובה עד עצם היום הזה .

5. הגשת תביעה על סכום קצוב במישרין ללשכת ההוצאה לפועל הינה שימוש לרעה של תובע

במכשיר דיוני . במקרים מסוימים , הדבר נעשה תוך ניצול העדר פיקוח אפקטיבי על מידת

ההתאמה של התביעה להגשה במישרין להוצל"פ בשלב הגשתה בלשכת ההוצל"פ . כך עולה

ממספר רב של תביעות שהגיעו בפני מותב זה ולא היו כשרות מלכתחילה להגשה ללשכת

ההוצל"פ . גם אם ההגשה להוצל"פ נעשית ברשלנות או מתוך סברה מוטעית לפיה התביעה

מתאימה להגשה בדרך זו , אני סבור כי בדרך כלל הפתרון הנכון הינו להורות על מחיקת התביעה

תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבע ולא להסתפק במחיקת הכותרת .

סעד של מחיקת כותרת צפוי לעודד תובעים בכלל ותובעים מוסדיים בפרט להמשיך ולהגיש

תביעות שאינן מתאימות במישרין ללשכת ההוצל"פ בהתאם ל"שיטת מצליח" . אם לא תוגש