הכרעת דין בתיק ת"פ 24582-03-10

א.         פתח דבר

1.        כתב האישום מייחס לנאשם ביצוע שוד - עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 25.12.09, בסמוך לשעה 22:00, עת שהתה ס.ד. (להלן: " המתלוננת") במסעדה ברחוב נווה שאנן 37 בתל אביב, זרק עליה הנאשם מאפרה וכסא, ומיד בסמוך לאחר מכן גנב את הטלפון הנייד שלה. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נחבלה המתלוננת בפניה ונזקקה לטיפול רפואי.

ב.         גדר המחלוקת

2.         הנאשם כפר בעצם הימצאותו במקום האירוע וטען "טענת אליבי", לפיה במועד ובשעה המצוינים בכתב האישום הוא שהה בגפו בביתו בראשון לציון, וזאת בתאריך 25.12.2009 משעה 17:00 ועד למחרת.

עוד טענה ב"כ הנאשם, כי בזמן ביצוע העבירה המכשיר הסלולארי נושא מס'    XXXXXX - "הפלפון שלון" (פרוטוקול עמ' 3 שורות 18-17), היה אצל שותפו לדירה - מר תמיר סבהט, והלה שהה אותה עת בתל אביב.

ג.         התשתית הראייתית עליה מתבססת התביעה

3.         ראיות התביעה מתבססות על דוחות השוטרים (ת/1, ת/10, ת/11), עדותו של השוטר זוהר רפאל בבית המשפט, מסמכים רפואיים (ת/13, ת/14), עדותה של המתלוננת בבית המשפט והעימות שנערך בינה לבין הנאשם במשטרה (דיסק - ת/7, תמליל - ת/8, דוח ביצוע עימות - ת/9), עדותו בבית המשפט של ראש צוות החקירה מיכאל קיגל, הודעתו במשטרה (ת/2) של מר טומי טשלה ועדותו בבית המשפט, לוח תצלומים של פני המתלוננת (ת/12), המשקף את הנזק שנגרם לה - חתך מתחת לעינה, וחוות דעת מומחה אינג' רוני אברהמי - מהנדס רדיו ותקשורת סלולרית (ת/15) המלמדת כי עפ"י איכון מס' הטלפון אותו מסר הנאשם בחקירתו הראשונה במשטרה כמספר הטלפון שלו (XXXXXXXX) - הוא שהה בעת האירוע באיזור בו ממוקמת זירת העבירה.

ג.1        דוח פעולה מאת השוטר סמ"ר זוהר רפאל מתאריך 25.12.09 (ת/1)

4.         מדוח הפעולה של סמ"ר רפאל זוהר, עולה כי בשעה 22:26 התקשרה המתלוננת למוקד המשטרתי ודיווחה עפ"י לשון הדוח:

" מישהו זרק עליה כיסא בתוך מסעדה, יורד לה דם מהאף זקוקה לטיפול רפואי, היא לא מכירה את הבן אדם שתקף אותה אבל אומרת שבעל המסעדה מכיר אותו ויכול להגיד מי זה, התוקף עזב את המקום. 101-ענת XXXXXX חבר שלה שנמצא איתה, בן".

5.         בשעה 22:28 הגיע הסייר המשטרתי - זוהר רפאל, למקום האירוע. ופגש במתלוננת אשר הייתה חבולה בפניה. האחרונה לא זכרה את מספר תעודת הזהות שלה, אך מסרה לשוטרים, כך עפ"י הכתוב בדוח, כי בתוך הפאב " היתה קטטה ובחור אתיופי שפרטיו אינם ידועים לה זרק עליה כיסא בטעות".

עוד צוין בדוח הפעולה, כי השוטרים לא הבחינו בקטטה, ומפיה של המתלוננת נדף ריח חריף של אלכוהול. המתלוננת פונתה לבית חולים איכילוב במצב קל, ועפ"י הרשום בדוח: לא הביעה עניין בהגשת תלונה.

6.         בעדותו בבית המשפט, העד זוהר רפאל לא נחקר בחקירה ראשית. בחקירתו הנגדית טען, כי הוא איננו זוכר את פרטי האירוע שאירע 9 חודשים לפני מתן עדותו בבית המשפט (עמ' 8 ש' 17 לפרוטוקול).

לבקשת הסנגורית כי יבהיר את המשפט הסתום הכתוב בדוח הפעולה:

" 101-ענת XXXXXXX חבר שלה שנמצא איתה, בן",

השיב העד כי:

" יחד איתה היה בחור שעזר לה ללכת לאמבולנס כשהזמנו את האמבולנס כדי שיפנו אותה, היה מישהו שעזר לה... אני לא זוכר..." (עמ' 9 שורות 4-3)

" מספר הטלפון כנראה של חבר שלה, שהיה ביחד איתה... קשה לי להסביר כי גם אני לא מבין מה כתוב פה... אני לא זוכר. קשה לי, אני לא רוצה להמציא דברים עכשיו. אני לא זוכר פשוט" (עמ' 9-10 לפרוטוקול).