אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> היפרטרוניקס בע"מ נ' אבטרון

היפרטרוניקס בע"מ נ' אבטרון

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
1853-06,1853-06
19/04/2013
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
היפרטרוניקס בע"מ
הנתבע:
1. אבטרון מערכות 2002 בע"מ (ניתן פסק דין)
2. גלאי עודד שבתאי

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית לתשלום חוב בגין סחורה שסופקה על ידי התובעת לנתבעת 1.

נתוני רקע:

1.התובעת היא חברה בע"מ העוסקת, בין היתר, בייבוא ושיווק אביזרי חשמל ואלקטרוניקה.

גם הנתבעת 1 (להלן – חברה") היא חברה בע"מ שעוסקת בשיווק אביזרי חשמל ואלקטרוניקה.

הנתבע 2 (להלן – "הנתבע") היה במועדים הרלוונטיים לענייננו המנהל הרשום של החברה, ואילו בעלת המניות היחידה בחברה היא חברת גליאה בע"מ, שנמצאת בניהולו ובבעלותו של הנתבע כבעל מניות יחיד בה.

2.הנתבע אינו חולק על טענת התובעת אודות אספקת סחורה לחברה בסך של 173,749 ש"ח (נומינלי), כנטען בכתב התביעה. כמו כן אין חולק, כי החברה חבה בתשלום התמורה הנ"ל, שחלקה שולם באמצעות שיקים שנמשכו מחשבונה, על סך של 118,478 ש"ח (נומינלי), אך לא כובדו מחמת הוראת ביטול שניתנה לגביהם.

3.מאחר שהחברה לא הגישה כתב הגנה, ניתן פסק דין נגדה על כל סכום החוב ביום 4/1/06.

4.לפי הנטען בכתב התביעה, והדבר עלה אף במהלך הדיון, בגין אותו חוב נקטה התובעת בהליך משפטי נוסף כנגד מר חגי אדיב (להלן – "מר אדיב"), אשר כיהן בזמנים הרלוונטיים לתביעה כמנהל שכיר בחברה. במסגרת אותו הליך הגישה התובעת שטר חוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, עליו חתם מר אדיב באופן אישי לטובתה להבטחת תשלום התמורה בעד הרכישות אשר בוצעו על ידי החברה, ואולם התובעת לא הצליחה לגבות ממנו את החוב.

5.במסגרת התביעה דנן עותרת התובעת לחיוב הנתבע בכל חובה של החברה באופן אישי, ולחילופין בלבד, לחייבו בסכום השיקים אשר בוטלו, לפי האמור לעיל, וזאת בשל הפעולה בה נקט לביטול כל השיקים שנמשכו לטובתה באופן גורף.

תמצית טענות התובעת:

6.התובעת טוענת, כי יש לחייב את הנתבע בחובותיה של החברה באופן אישי על יסוד העילות אשר פורטו בכתב התביעה.

בראש טענותיה מציינת התובעת בכתב התביעה, כי יש להרים את מסך ההתאגדות של החברה ולחייב את הנתבע בחובותיה, כבעל מניותיה, היות והשימוש באישיותה הנפרדת של החברה, נעשה על ידו תוך קיפוח התובעת והונאתה, המתבטא במתן הוראת ביטול לכל השיקים – התנהגות אשר די היה בה כדי להכשיל את פירעונם.

7.לחילופין, יש לחייב את הנתבע באופן אישי בגין מעשיו כמנהל החברה, אשר הכשיל במו ידיו גביית החוב על ידי התובעת באמצעות מתן הוראת ביטול לכל השיקים, אף שהוא עצמו חתם עליהם בהיותו מורשה החתימה היחיד בחברה, והכל במטרה להתחמק מפירעון החוב.

לטענת התובעת, משחתם הנתבע על השיקים ומסרם לתובעת, הוא הציג בפניה מצד שווא, לפיו יש בידי החברה לעמוד בתשלום התמורה. לא זו אף זאת, בהתנהגות זו של הנתבע הוא פעל כלפי התובעת בחוסר תום לב וגרם לחברה להפר את החוזה שלא כדין עם התובעת, עוולה לפי סעיף 62 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) (להלן – "פקודת הנזיקין").

לבסוף טוענת התובעת, כי הנתבע לא נהג במיומנות ובזהירות הנדרשות ממנו מתוקף היותו אורגן בחברה, דבר אשר גרם לתובעת נזק ממון, ובשל כך יש לחייבו בנזקיה מכוח עילת הרשלנות, לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין. כמו כן, ומאחר שהנתבע סייע או אישר או שידל את החברה למעשיה, יש לחייבו בנזקי התובעת מכוח סעיף 12 לפקודת הנזיקין.

תמצית טענות הנתבע:

8.הנתבע טען, כי לא עסק בניהול עסקי החברה ולא היתה לו ידיעה על המערכת העסקית שהתנהלה בין התובעת לבין החברה והוא לא ניהל מגע עסקי כלשהו עם מי מאנשי התובעת. לעומת זאת, כמנכ"ל ומנהל החברה בפועל שימש מר אדיב, אשר ניהל בפועל את העסק והיה בקשרי עבודה עם התובעת.

הנתבע הוסיף, כי במרוצת השנים התנהלה החברה 'כרגיל' ללא צפי לקריסה כלכלית קרובה. רק בחודש נובמבר 2004 גילה כי החברה נקלעה לקשיים כלכליים, וכי שיקים בסכומים גדולים מאוד צפויים לעמוד לפירעון, וזאת ללא שצפויים להיות לחברה באותה תקופה תקבולים משמעותיים.

בנסיבות אלו סבר הנתבע, כי אין כל סיכוי שהחברה תפרע את חובותיה ותוכל לכבד את השיקים, ובמצב דברים זה החליט לעצור את השיקים שנמשכו מהחשבון לטובת ספקים על ידי מתן הוראת ביטול לבנק על מנת למנוע הגבלת החשבון, וזאת בניסיון להציל את החברה ולמנוע את קריסתה המוחלטת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ