אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הילוך שישי ליסינג בע"מ נ' לפיד ואח'

הילוך שישי ליסינג בע"מ נ' לפיד ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
53192-01-12
02/04/2014
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
הילוך שישי ליסינג בע"מ
הנתבע:
1. ליאת לפיד
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת נזקי רכוש בגין תאונת דרכים מיום 20.4.11.

לטענת התובעת מדובר בתאונת שרשרת כשרכב הנתבעים בו נהגה הנתבעת 1 פגע ברכב התובעת והדפו לרכב שהיה לפניו.

כתוצאה מנזקי התאונה הוכרז רכב התובעת על ידי שמאי, שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה, כ"רכב באובדן גמור".

נזקי התובעת, בקיזוז השרידים, הם 23,554 ₪ ושכר טרחת שמאי.

לטענת הנתבעות, הנתבעת 1 הצטרפה לתאונה קיימת בה פגע נהג רכב התובעת ברכב שהיה לפניו ולאחר מכן הצטרפה הנתבעת 1 לתאונה.

הנתבעות שילמו לתובעת את נזקי רכבה בחלק האחורי (נזקים בלבד ללא ירידת ערך) בסך של 10,557 ₪.

בדיון העידו לפניי נהג הרכב הראשון, נהג רכב התובעת והנתבעת 1.

כן הוצגו לי טפסי ההודעה.

דיון

לאחר ששמעתי את הנהגים מצאתי לקבל את גרסת הנתבעת לפיה היא הצטרפה לתאונה קיימת.

עדותו של נהג הרכב הראשון, מר קונהיים, הינה עדות של עד אובייקטיבי שאף זומן להעיד מטעם התובעת.

בעדותו מסר כי ראה את נהג התובעת שועט לעברו במהירות, בולם מעט וממשיך, ומר קונהיים העיד כי חזה את הפגיעה עוד לפני שהתרחשה לנוכח המהירות שבה התקדם אליו נהג התובעת.

אמנם העד הודה כי אינו זוכר אם קיבל מכה אחת או שתיים, אך העיד כי ראה ברורות את נהג התובעת מתקרב אליו במהירות ופוגע בו, ולא כי נעצר אחריו ונהדף אליו.

גם הנתבעת העידה דברים דומים, כי ראתה את התאונה מתרחשת אל מול עיניה, איך נהג הרכב הראשון נכנס תחילה בקיר, לאחר מכן פגע בו נהג רכב התובעת ורק אז היא הצטרפה לתאונה קיימת.

אל מול שני עדים אלו, העיד נהג רכב התובעת, חד משמעית, כי האט בבלימה בינונית, על מנת לסמן לרכב מאחוריו להאט בטרם יבלום בצורה מלאה, אך אז ארעה התאונה ורכב הנתבעת פגע בו ואז הוא הועף אל הרכב שלפניו.

נהג רכב התובעת הודה בהגינותו כי אינו יודע אל נכון מה היה קורה אילולא היתה פוגעת בו הנתבעת אך הוא העיד כי כנהג ותיק בעל נסיון סביר להניח כי היה עוצר (עמ' 7 שו' 4-5).

לאחר שבחנתי את העדויות, אני סבורה כי התובעת לא הוכיחה ברמת ההוכחה הנדרשת ממנה כי הנתבעת הדפה את רכבה על הרכב הראשון, ובמאזן ההסתברויות אני מקבלת את טענת הנתבעת כי הצטרפה לתאונה קיימת.

מנגד אני מקבלת את טענת התובעת לפיה הצטרפות הנתבעת לתאונה הקיימת החמירה את מצב הפגיעה שהיתה.

גם הנתבעת העידה כי אינה יודעת מה היה לאחר שפגעה ברכב התובעת (עמ' 9 שו' 4) וכי אינה יודעת אם הדפה את רכב התובעת קדימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ