החלטה בתיק תא"ק 46574-06-11

בענין : בקשה לביטול פסק דין

1. לפני בקשת המבקש מיום 2.11.11 לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר ביום 20.9.11

    ובמסגרתו חוייב לשלם למשיב 50,664 ש"ח וכן הוצאות ושכ"ט מכח היותו ערב מוגן להחזר

    הלוואה שנטלה יאסמין זבן ( להלן "הלווה") מהמשיב . התביעה הוגשה על בסיס החלטת

    כב' רשמת ההוצל"פ מיום 10.3.11 לפיה מוצו כל ההליכים כנגד הלווה וניתן להגיש תביעה

    נגד המבקש כערב .

2. החלטה זו ניתנת על בסיס האמור בבקשה , בתגובה ועל בסיס החומר בתיק  .

    יודגש כי לא נעלמה מעיניי העובדה כי ב"כ המבקש לא הוגדר בתיק כמייצג למרות שצירף

    יפוי כח לבקשה . כפי הנראה , הסיבה לכך הינה העדר הקפדה על החובה לציין באופן

    מודגש וקריא את מספר הרישיון של עורך הדין בכותרת הבקשה או ביפוי הכח . כמו כן לא

    מצאתי בבקשה או ביפוי הכח כתובת של ב"כ המבקש .  עיון בבקשה

    כי על פי האמור בחותמת של ב"כ המבקש ניתן רק לנחש כי מספר הרישיון הוא 36679 .

    כך או אחרת חלה על ב"כ המבקש החובה לעקוב אחר ההחלטה שניתנה בבקשה שהגיש ולפעול

    בהתאם מול המזכירות להשלמת החסר . עוד יצויין כי בדיקה בתיק מגלה כי שתי החלטות

    הביניים שניתנו בתיק לאחר הגשת הבקשה נשלחו למבקש עצמו והגיעו ליעדן . המבקש או

    בא כוחו לא עשו דבר בזיקה לאמור באותן החלטות . דהיינו , לא הופקד הסך של 5,000 ש"ח

    , לא נטען כי תגובת המשיב מיום 28.11.11 לא התקבלה אצל ב"כ המבקש ולא נעשה ניסיון

    להשלים את החסר בבקשה המקורית בזיקה לאמור בהחלטת הביניים מיום 2.11.11 .

3. למעשה ניתן היה לדחות את הבקשה מבלי להעבירה לתגובה .