אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 7003-11-12

החלטה בתיק תא"מ 7003-11-12

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
7003-11-12
30/03/2014
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
משה אביר
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.      בפני בקשת המבקש לתיקון כתב התביעה, באופן של הוספת שבעה נתבעים והגדלת סכום התביעה לסכום של 80,343 ש"ח. לטענת המבקש, במהלך ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 24.11.13, התבררו לו ראיות חדשות המצדיקות את תיקון כתב התביעה.

2.      לאחר עיון בבקשתו ובתגובת המדינה אני קובע כי דין הבקשה להידחות ממספר נימוקים שיפורטו להלן.

3.      תקנה 92 לתסד"א היא המקור הנורמטיבי, לפיו בית המשפט רשאי להתיר תיקון כתבי טענות. בבוא בית המשפט לבחון בקשה לתיקון כתב טענות לפי תקנה זו, עליו לקחת בחשבון מספר שיקולים. וכך נקבע ב רע"א 7615/13 מובילי עטיה שבתאי בע"מ נ' מדינת ישראל:

"בהתאם לקבוע בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, רשאי בית המשפט בכל עת להתיר לבעל דין לתקן את כתבי טענותיו על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. בפרשנות התקנה ובהכרעה בשאלה אם יש לאפשר את תיקון כתב הטענות ישקול בית המשפט את אינטרס בעל הדין מבקש התיקון להעלאת טענה אמיתית אל מול אינטרס המשיב שיריעת הדיון לא תורחב שלא לצורך ואינטרס הציבור ביעילות הליכים ושלא יוקצה לבעל דין שאינו מכלכל את ענייניו כהלכה זמן שיפוטי שלא לצורך...בית המשפט בשוקלו אם לאפשר את התיקון יבחן גם את התנהגות מבקש התיקון, ובכלל זה האם נהג בשיהוי בהגשת בקשת התיקון, והשלב הדיוני בו מוגשת הבקשה".

4.      ואף נקבע, כי יש לבחון את תום ליבו של המבקש והאם הבקשה לתיקון כתב טענות לפי תקנה 92 הוגשה בשיהוי. יפים הדברים מרע"א 2345/98 ס'דנגור ואח' נ' ליבנה ואח':

"...ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל. חריגים לכלל זה הינם מקרים שבהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב...".

5.      במקרה שבפני, יצוין, כי התביעה נגד חמישה מהנתבעים, אותם עותר המבקש לצרף כעת לכתב התביעה כנתבעים חדשים, נדחתה בהחלטתי מיום 21.4.13, בהסכמת המבקש. לפיכך, משהתביעה נגדם נדחתה, נוצר בעניין זה מעשה בית-דין והמבקש אינו רשאי להגיש נגדם תביעה פעם נוספת באותו ענין, ודי בטעם זה כדי לדחות את בקשתו לצירופם של נתבעים אלו.

6.      לא למותר לציין כי המבקש לא ציין בבקשתו, כי התביעה נגד נתבעים אלו נדחתה כבר.

7.      התיק מצוי בשלב שבו נסתיימה פרשת הבאת ראיות התביעה, התובע הצהיר "אלו עדי" ועתה יש לשמוע את עדויות ההגנה.

8.      חרף מדיניותו המקלה של בית המשפט לאפשר תיקון כתבי תביעה גם בשלב מאוחר של ההליך, במטרה להביא את מכלול הפלוגתאות האמיתיות השנויות במחלוקת בפני בית המשפט, הרי שאין בטעמים המפורטים על ידי המבקש, כדי להצדיק את תיקון כתב התביעה על ידי הוספת  הנתבעים הנוספים, לרבות את שני הנתבעים החדשים, עו"ד נחמני רוט וגב' מקובר.

9.      גם אם נתגלו ראיות נוספות במהלך שמיעת ההוכחות, כטענת המבקש, הרי שאין בעובדות שנתגלו כדי להצדיק צירוף נתבעים נוספים. ממילא הנתבעת בתיק זה הינה המדינה והמבקש יוכל לטעון במהלך הסיכומים לגבי אותן עובדות שנתגלו לו, כדי להראות כי הוא הוכיח את תביעתו.

10.  יודגש, כי מרבית הטענות שבבקשה, מהוות מיחזור האמור בכתבי טענות המבקש ואין בהן כדי להצדיק תיקון כתב התביעה.

11.  באשר לעתירתו של המבקש להגדיל את סכום התביעה, הרי שלא הועלה בבקשה כל נימוק המצדיק את הגדלת הסכום באופן כה קיצוני, ולא ניתן לבקשה זו כל הסבר מניח את הדעת.

12.  כעולה מתגובת המשיבה, התובע, במקרה שבפני, מרבה להגיש תביעות נגד עובדי ציבור בגין פעולות שהם מבצעים במסגרת פעולות אכיפה נגדו, הוא מגיש תביעות נגד פקחים ועורכי דין, והוא חוזר ומבקש לעשות זאת גם אחרי שהתביעה נגדם נדחתה.

13.  לאחר שהמדינה באה כנתבעת במקום הנתבעים המקוריים, שהתביעה נגדם נדחתה, אין למבקש כל אינטרס לגיטימי ואמיתי לצירוף נתבעים אחרים, שכן במידה שיוכיח את תביעתו, הוא יוכל לזכות בסעד המגיע לו מאת המדינה.

14.  אציין, כי רצונו לצרף לתביעתו עובדי מדינה, מעלה בלבי את החשש כי הוא מבקש להתנכל להם באמצעות הגשת תביעות אישיות ובית המשפט לא ייתן ידו להתנהלות מסוג זה.

15.  אשר על כן, הנני מורה על דחיית הבקשה. כדי להביע את מורת רוחי מהגשת הבקשה, הנני מחייב את המבקש בתשלום הוצאות למשיבה בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ