החלטה בתיק תא"מ 20372-02-10

1.         בקשת צד ג' לביטול פסק דין שניתן נגדם בהודעת צד ג'.

2.         מהות ההליך

            דרורי ואלסטר היו בעלים במשותף בחלקה, ונחתם ביניהם הסכם שיתוף.

            דרורי בנו גדר המפרידה בין החלקות של השותפים.

            בשלב מסוים, אלסטר מכרו את חלקם ללורן.

            דרורי תבעו את אלסטר לתשלום מחצית מעלות הקמת הגדר. זאת, לטענתם, לפי הוראות הסכם השיתוף שהיה בין הצדדים.

            אלסטר הגישו כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד, בהם טענו טענות שונות, בין היתר, כי הגדר נבנתה במקום לא נכון וקיימת פלישה לחלקתם.

            כמו כן, אלסטר הגישו הודעה לצד שלישי נגד לורן, בטענה כי בהתאם להסכם המכר שנערך בין אלסטר לבין לורן (להלן: הסכם המכר), התחייבו לורן לשלם את עלות הגדר.

3.         פסק הדין:

            לורן לא הגישו כתב הגנה.

            בדיון שהתקיים ביום 10.1.12 הופיע מר לורן, ומפיו נרשם כך:

            "אין בדעתי להגיש כתב הגנה נגד הודעת צד ג' ואני מצטרף לטענותיהם של הנתבעים נגד התביעה".

            בעקבות דברים אלה, קבע כב' הרשם באותו יום, תחת כותרת "החלטה", כי ניתן פסק דין נגד צדדי ג', המחייב אותם לשאת בכל סכום בו יחויבו הנתבעים. כן קבע כי ההוצאות בגין הודעת צד ג' ייפסקו בתום ההליכך.

4.         הרקע לבקשה:

            ביום 16.10.12 התקיימה בתיק זה ישיבה מקדמית לפניי, לשם הכנת התיק להוכחות.

            מר לורן התייצב לאותה ישיבה, ובמהלך הדיון אמר את הדברים הבאים:

            "אני אמרתי שאני אצטרף לנתבעים. אני לא אמרתי שייפול עלי כל התיק... אני לא מסכים שאני צריך לשלם את החוב הזה"

            עו"ד אלסטר (הנתבע) ציין באותו דיון כי צד ג' ביקש ממנו לייצגו, והוא סירב (מטעמים מובנים).

5.         התרשמות בית המשפט באותו דיון הייתה, שיכול שצד ג' לא הבין, כי גם אם הוא מצטרף לטענות של הנתבעים נגד התובעים, עדיין קיימת חזית שונה בינו לבין הנתבעים.