אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 21218-07-13

החלטה בתיק ת"פ 21218-07-13

תאריך פרסום : 01/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
21218-07-13
26/01/2014
בפני השופט:
ירון לוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - רשות המיסים
הנתבע:
1. אילן שפק (עציר)
2. כפיר מויאל (עציר)
3. שפק סחר בע"מ
4. שפק תכשיטי זהב בע"מ
5. כ.ח.מ. בע"מ
6. גולד רויאלטי בע"מ

החלטה

            פתח דבר

1.         בקשה לתיקון כתב האישום ברביעית, מיום 13/1/2014, הכוללת, בין היתר, הוספת עד תביעה נוסף (להלן: "העד הנוסף") ואישום נוסף המתייחס לנאשמים 1 ו-2.

2.         המדובר בתיק מורכב ורחב היקף.

הנאשמים השיבו לכתב האישום, והדיון קבוע למענה מפורט ודיון מקדמי לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ") ליום 30/1/2014.

מועד תחילת ההוכחות בתיק קבוע ליום 9/2/2014.

            העובדות

3.         ואלה העובדות הרלבנטיות לצורך החלטה בבקשה:

            א.         ביום 10/7/2013 הוגש כתב אישום נגד נאשמים 1-5 (ת"פ 21218-07-13).

            ב.         ביום 23/7/2013 הגישה התביעה כתב אישום מתוקן, שהועבר לעיון ב"כ הנאשמים.

ג.          ביום 23/12/2013 הוגש כתב אישום מתוקן שכותרתו "כתב אישום מתוקן בשלישית", במסגרתו הוספו אישומים המתייחסים לכל אחד מהנאשמים 1,2 ו-7 בנפרד. יוטעם כי ביחס לנאשמים 2 ו-7, המדובר בכתבי אישום שהוגשו נגדם בבתי משפט השלום, ולבקשתם, אוחדו עם תיק זה.

ד.         הצדדים העלו טענות מקדמיות.  

            בהתאם להחלטת בית המשפט בטענות המקדמיות, מיום 13/1/2014, הגישה התביעה את הבקשה לתיקון כתב אישום.

            התביעה ציינה כי כל החומר הרלבנטי לתיקון מצוי בחומר שהועבר לב"כ הנאשמים ביחס לכתב האישום הקודם, באופן שלא תיפגע הגנתם.

            עמדת הנאשמים

4.         ב"כ נאשמים 1, 3 ו-4 ציינה את הקושי שנגרם לנאשמים בעקבות תיקון כתב האישום מעת לעת. על פי הטענה, בשים לב להיקף החומר הרב, ההגנה לא התייחסה לחומרים הנוגעים לחשדות תיאורטיים שעלו במהלך החקירה, ושלא קיבלו ביטוי בכתב האישום.

יוטעם כי בשל הבקשה להוספת העד הנוסף, נאלץ אחד מב"כ נאשם 1 להתפטר מייצוג, ומונה סנגור ציבורי אחר במקומו.

ב"כ נאשמים 2 ו-5 ציינו אף הם את הפגיעה האפשרית בהגנת הנאשמים, אם יותר תיקון כתב האישום כמבוקש, שעלולה להוביל לפגיעה בזכות הנאשמים להליך פלילי הוגן.

בנוסף, על פי הטענה, האישום הנוסף מאולץ ואינו מבוסס די הצורך. הראיה לכך היא חוסר התאמה בין שני חלקי כתב האישום - המתבטא בהיעדר ייחוס העד הנוסף לעבירת קשירת הקשר - והעובדה שלא התבקש שינוי סעיפי האישום המיוחסים לנאשמים.

ת"פ 3643-08-13

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ