אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 48664-12-13

החלטה בתיק ת"ט 48664-12-13

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בחיפה
48664-12-13
25/02/2014
בפני השופט:
ניר זיתוני רשם בכיר

- נגד -
התובע:
חליל עואד
הנתבע:
ענאן פרו
החלטה

בענין : התנגדות לביצוע שטר

1.         התובע הוא שחקן כדורגל. הנתבע שימש בתקופה הרלבנטית כבעל תפקיד הנהלת קבוצת הכדורגל מכבי עירוני טמרה (להלן: "הקבוצה").

2.         ביום 28/12/11 נחתם הסכם בין הקבוצה לבין התובע במסגרתו שכרה הקבוצה את שירותיו של התובע לארבעת החודשים האחרונים של עונת המשחקים 2011 - 2012 תמורת 32,000 ש"ח נטו, שהם 4,000 ש"ח לחודש. בסעיף 4.ד. להסכם נכתב כי המשכורת הראשונה תשולם ביום 25/1/12 והמשכורות הבאות בכל 25 לחודש שלאחר מכן. עוד נקבע כי נמסר לתובע שטר ביטחון שמספרו 749 שנמשך מחשבונו של הנתבע. אין מחלוקת כי שטר זה אשר נמשך מחשבון הנתבע לפקודת התובע על סך 32,000 ש"ח ומועד פרעונו 6/5/12, הוא השטר אשר הוגש לביצוע בתיק זה , לאחר שהוצג לפרעון וחולל בציון אכ"מ  .

3.         סעיף 9 להסכם קבע כי במקרה של הפרה יסודית של ההסכם לרבות מועדי התשלום כפי שנקבעו בסעיף 4 להסכם, ישלם הצד המפר לצד השני 8,000 ש"ח נטו כפיצוי מוסכם.

4.         אין מחלוקת כי הקבוצה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי התובע כאמור בהסכם מיום 28/12/11 ולכן התובע הגיש תביעה כנגד הקבוצה למוסד לבוררות שליד ההתאחדות לכדורגל.

5.         בכתב התביעה, אשר צורף כנספח ב' לתגובת התובע להתנגדות, טען התובע כי הקבוצה שילמה לו 12 אלף ש"ח בלבד ונותרה חייבת 20 אלף ש"ח. בנוסף כלל התובע בתביעתו גם את הפיצוי המוסכם בסך של 8,000 ש"ח.

6.         הקבוצה הגישה כתב הגנה בהליך הבוררות במסגרתו טענה כי ביום 25/8/12 נערך הסכם בכתב בין התובע באמצעות אביו לבין הקבוצה לפיו יתרת החוב היא 17 אלף ש"ח. נטען כי הסכם מאוחר זה ביטל את ההסכם המקורי מיום 28/12/11. עוד נטען כי התובע קיבל במעמד עריכת ההסכם החדש 4,000 ש"ח ולכן נותרה יתרת חוב בסך של 13,000 ש"ח. הקבוצה  הוסיפה וטענה כי התובע הסכים לוותר על חלק מהחוב כיוון שהפסיק להגיע לאימונים, הקבוצה ירדה ליגה, הקבוצה במצב כלכלי קשה, התובע קיבל כספים נוספים מהקבוצה והתובע עזב את הקבוצה.

7.         הבוררות הסתיימה בפסק בורר מוסכם מיום 23/6/13 במסגרתו חויבה הקבוצה לשלם לתובע סכום כולל של 14,650 ש"ח לא יאוחר מיום 10/8/13. אין מחלוקת כי סכום זה שולם, אם כי לטענת התובע הוא שולם רק ביום 15/8/13 (סעיף 7 לתגובת התובע להתנגדות).

8.         ביום 16/7/12 הגיש התובע לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל את השטר על סך 32,000 ש"ח.

9.         ביום 10/12/13 הגיש הנתבע התנגדות במסגרתה טען כי התובע מנסה לקבל את החוב שהגיע לו פעמיים. הנתבע טוען כי לא ייתכן כי התובע יקבל כספים ממרכז מכבי בהתאם לפסק הבוררות שסיים את תביעתו כנגד הקבוצה ובכל זאת ימשיך בהליכים לגביית שטר הביטחון שניתן להבטחת התשלום המגיע לו מהקבוצה.

10.        בתגובה להתנגדות, מסכים התובע כי יש לקזז מסכום השטר כל תשלום ששולם לו על ידי הקבוצה וטוען כי נותר חוב בסך של 13,350 ש"ח. ב"כ התובע מדגיש כי התובע לא מחל לנתבע על יתרת החוב ולכן אין כל התייחסות לשטר הביטחון במסגרת פסק הבורר.

11.        בתשובה לתגובה טוען ב"כ הנתבע כי עילת התביעה של התובע מוצתה בהתאם לתביעה שהגיש למוסד לבוררות על פי עסקת היסוד. נטען כי הנתבע אינו מפרט מדוע הוא זכאי לקבל סכום כלשהו מעבר לסכום שנפסק לטובתו במסגרת פסק הבורר. נטען כי השטר פקע בשל פרעונו וממילא פקעה גם ערבותו של הנתבע לקיום ההתחייבויות של הקבוצה התובע על פי ההסכם ביניהם.

12.        לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי עומדת לנתבע טענת הגנה ממשית מפני התביעה השטרית. יש צורך בהליך משפטי מלא במסגרתו יישמעו עדויות של כל הנוגעים בדבר כדי להגיע למסקנה בדבר תכליתו של השטר שנמשך מחשבונו של הנתבע כשטר ביטחון. אם בית המשפט יגיע למסקנה כי התכלית של השטר היתה להבטיח שהקבוצה תקיים כלפי התובע את כל התחייבויותיה במלואן ובמועדן, אזי יש ממש בטענות התובע לפיהן נותרה יתרת חוב. לעומת זאת אם יגיע בית המשפט למסקנה לפיה פסק הבורר הסדיר באופן סופי ומלא את המחלוקות בין הצדדים, אזי תתקבל עמדת הנתבע לפיה שטר הביטחון פקע לאחר שהתובעת קיימה את פסק הבורר. שאלה נוספת שבית המשפט יידרש לה בהליך המלא היא השאלה האם האיחור בין חמישה ימים לו טוען התובע לביצוע התשלום על פי פסק הבורר, מצדיק שלא להחזיר את שטר הביטחון ולעמוד על פרעונו החלקי.

13.        אשר על כן, הנני מורה על קבלת ההתנגדות.

            ככל שב"כ התובע טרם ביצע הקטנת קרן מתאימה, אני מורה על הקטנת קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל שמספרו 02-36482-12-0 מ - 32,000 ש"ח ל - 13,350 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ