אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 25202-12-11

החלטה בתיק ת"ט 25202-12-11

תאריך פרסום : 21/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
25202-12-11
06/11/2012
בפני השופט:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
סונול ישראל בע"מ
הנתבע:
שאוקי כחלוני
החלטה

1.         התובעת אוחזת שטר חוב שנעשה ביום 31.01.2011 בידי חברת ס.מ.ר. שיווק דלקים בע"מ (להלן: "החברה") ובערבות הנתבע וכחלוני רינה.

            השטר הוגש לביצוע ע"ס 1,740,187 ש"ח ביום 31.7.2011.

2.         התנגדות הנתבע הוגשה באיחור, יחסית למועד רישום מסירת האזהרה. הנתבע טען - בבקשה להארכת המועד, שלא קיבל את האזהרה, לא חתם על אישור מסירתה, ולא ידע על ההליך, אלא ימים ספורים טרם הגשת ההתנגדות, בנסיבות שלא פורטו.

            ב"כ התובעת הודיע, בראשית הדיון, כי הוא מוותר על הדיון בבקשה להארכת המועד ומסכים לה.

            מכאן החלטה זו, הנוגעת להתנגדות הנתבע לגופה.

3.         הנתבע אינו כופר בערבותו לחברה עפ"י השטר. לשיטתו, התובעת אישרה לחברה אובליגו ע"ס 500,000 ש"ח לרכישת דלק מסוג גולדיזל. לאשראי זה ערב.

            לאחר מכן, בחודש יוני 2011 העביר מניותיו בחברה לכחלוני רינה והודיע על כך לתובעת. החוב מעבר לסך 500,000 ש"ח נוצר לאחר העברת המניות וללא ידיעתו והסכמתו.

            טוען הנתבע, כי השטר נמסר על החלק וכי התובעת - בחוסר תום לב - מילאה בו את סכום התביעה, ככל הנוגע לנתבע.

            כמו כן, פעלה בניגוד לחוק הערבות, שעה שהגישה התובענה כנגד הערבים מבלי למצות ההליכים כנגד החברה תחילה.

4.         לכתב ההתנגדות והתצהיר, צירף הנתבע מכתב שנשלח בדואר אלקטרוני, מאת התובעת אליו, בעניין אישור אובליגו בסך 500 אש"ח כמפורט לעיל, וכן צורף לו שטר החוב וערבות אישית לחתימת הבעלים.

            לעומת זאת, העתק ההודעה לתובעת על העברת המניות לא צורף להתנגדות, חרף ציון הצירוף בסע' 7 לתצהיר הנתבע.

5.         ב"כ התובעת ויתר על חקירת הנתבע. משכך, לא נסתרו הטענות העובדתיות שפורטו בתצהיר. ב"כ התובעת ביקש ליתן פסק דין חלקי ע"ס 500,000 בהתאם להודאת הנתבע בסכום לו ערב. ב"כ הנתבע התנגד לכך והפנה לסעיף 10 לתצהיר הנתבע.

            החלטה זו תתייחס, איפוא, גם לשאלת פסק הדין החלקי.

6.         בשל העדרו של הנספח לסע' 7 לתצהיר, כמפורט לעיל, ביקש ב"כ הנתבע (שאינו בא כוחו הקבוע) לסכם בכתב.

            חרף התנגדות ב"כ התובעת ומנימוקי החלטתי המפורטים בפרוטוקול הישיבה, אפשרתי את הדבר. אולם קבעתי, כי במידה ויתבקש צירוף המסמך האמור, יש להודיע זאת לבימ"ש ולתובעת, על מנת לאפשר לאחרונה לחזור לחקירתו של הנתבע, עליה ויתרה.

7.         מכאן, השתלשלות העניינים כדלקמן:

א.  ביום 11.07.12 הגיש הנתבע הודעה על צירוף המסמך, אך המסמך לא צורף בפועל להודעה שהוגשה.

ב.  ביום 12.07.12 הערתי את תשומת לב הנתבע, לאי צירוף המסמך להודעה.

ג.  עוד באותו היום, הגישה התובעת בקשה להורות על דחיית ההתנגדות מן הטעם כי לא הוגשו סיכומי הנתבע במועדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ