מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
|
31760-02-12
22/02/2012
|
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
מחמד שויכי (עציר)
|
| החלטה |
זוהי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
המשיב מואשם בשלושה אישומים של סחר בסם מסוכן ובשהיה בלתי חוקית בישראל. מכירות הסם נעשו לשוטרים סמויים. טיעוני ב"כ המשיב כוונו גם נדג קיומן של ראיות לכאורה לעבירות הסמים.
לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב וכי הדבר מצדיק את מעצרו עד תום ההליכים. אתייחס לטענות השונות שהועלו כדלקמן:
שאלה מרכזית בהערכת הראיות היא שאלת זיהויו של המשיב.
שתיים מפעולות רכישת הסמים בוצעו על ידי שוטר שכינויו 188. לשוטר זה הוצגה תמונתו של המשיב לפני עיסקת רכישת הסם, כך שלא היה טעם בעריכת מסדר זיהוי. זיהויו של המשיב כמבצע העבירות אינו מתבסס על ראייתם של השוטרים המעורבים אלא על עובדות אחרות:
האחת - תיאום הרכישה נעשה באמצעות מספר טלפון שהמשיב הודה בהודעתו כי מכשיר הטלפון מצוי ברשותו ובשימושו הבלעדי (שורות 7, 8 להודעה). לא נעשה מחקר תקשורת שיוכיח את הדבר גם בנתונים אובייקטיביים, אולם הודייתו של המשיב עצמו כי המכשיר משמש אותו הופכת אותו לחלק מעיסקאות המכירה שבוצעו בתיאום עם מחזיק הטלפון. לצורך כך יש לראות את המשיב כחלק מעיסקת מכירת הסם גם אם הוא עצמו לא הגיע למקום ולא מסר לקונה את הסם. שכן פעולת המכירה יכולה להיעשות בשלבים שונים ועל ידי מספר אנשים.
ראיה נוספת הקושרת את המשיב למכירת הסם היא הימצאותו של שטר כסף מסומן ברשותו. מדובר בשטר שנמסר מראש לשוטר הסמוי, באמצעותו שילם השוטר תמורת הסמים, ובחיפוש בסמוך לעיסקת המכירה נמצא אצל המשיב. זוהי ראיה בעלת משקל רב ביותר. ב"כ המשיב הצביע על שני קשיים, אולם אינני סבורה שיש בהם כדי להפחית באופן מהותי ממשקל הראיה: העובדה שהמזכר בדבר מסירת השטרות נרשם באיחור של יום אחד היא עניין טכני ואינה מכרסמת באופן משמעותי בראיות לכאורה. העובדה שהשוטר אדם רשם בדו"ח פעולה ראשון כי השטר נתפס אצל אדם בשם חליל חבאזי אף היא אינה פוגעת בעצמת הראיות. שכן השוטר הבהיר במזכר מיום 19.2.12 כי הדבר נבע מכך שעל המשיב נתפס רשיון נהיגה על שם אותו חליל, ומכאן הטעות.
טענה נוספת שהעלה ב"כ המשיב מתייחסת להעדר חוות דעת מומחה על טיב החומר שבאישום הראשון. ב"כ המבקשת הבהירה שבשל סמיכות הזמנים עדיין לא התקבלה חוות דעת של מז"פ. מדובר, אכן, בראיה חסרה. אולם מאחר שבעסקאות המתוארות באישומים 2, 3 נרכשו מהמשיב במועדים סמוכים ובנסיבות דומות סמים שלגביהם קיימות חוות דעת, ומאחר שלא הועלתה על ידי המשיב טענה עובדתית שהחומר איננו סם מסוכן, אני סבורה שאין בחיסרון זה כדי לשלול קיומן של ראיות לכאורה.
לאור כל האמור אני דבורה שקיימות ראיות לכאורה נגד המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו.
עילת המעצר נובעת מאופי העבירות וחומרתן, כאשר ריבוי העבירות בזמן קצר יחסית וזמינותו הגבוהה של המשיב, שהיה נכון לביצוע העיסקאות מיד לאחר הפניה אליו, מעידות על מעורבות עמוקה בעסקי הסמים.
לאור האמור אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ב, 22 פברואר 2012, בנוכחות הצדדים.