בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
39104-06,1773353-06
27/12/2006
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
גנני אליעזר
|
הנתבע:
1. אשל יורם
2. אלגותים בע"מ
עו"ד הרכבי
|
| החלטה |
השאלה הטעונה הכרעה:
השאלה הטעונה הכרעה, הינה, האם מן הראוי לסלק את התובענה שבכותרת על הסף.
הטענות לסילוק על הסף הן:
א. התיישנות.
ב. כפל הליכים.
ג. העדר עילה - טרדנות וקנטרנות.
מנגד, סבר התובע בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 25.12.06 ובבקשות שהגיש קודם לכן, כי מן הראוי ליתן פסק דין לטובתו מחמת אי הגשת כתב הגנה.
התובע גרס בישיבת קדם המשפט, כי לא קיבל כלל את הבש"א שבכותרת.
טענה זו הוזמה על ידי טיעוניו של ב"כ הנתבעים, אשר הוכיח כי הבש"א הומצאה לתובע פעמיים. תחילה בהמצאה לרעייתו המנוחה ולאחר מכן, בדרך של הדבקה.
כך או כך, ניתנה לתובע ההזדמנות להגיב בעל-פה בישיבת יום 25.12.06 ובשלו איפוא התנאים למתן ההחלטה.
בקשת התובע למתן פסק דין:
אין ממש בבקשה זו.
למען הסדר, אחזור ואזכיר סדרה של החלטות שניתנו בעניין זה:
החלטת כבוד הרשמת עפרון מיום
14.9.06 להארכת המועד להגשת כתב הגנה עד להחלטה בבש"א 173353/06.
החלטתי מיום
23.10.06 לפיה, נדחתה בקשה ראשונה שהגיש התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה, תוך הפנייה להחלטה מיום 14.9.06.
החלטתי מיום
2.11.06 לפיה, נדחתה בקשה שנייה שהגיש התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה, תוך הפנייה להחלטה מיום 14.9.06.
החלטתי מיום
25.12.06, אשר ניתנה בדיון במעמד הצדדים לפיה, נדחתה בקשה שלישית שהעלה התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה, תוך הפנייה להחלטה מיום 14.9.06.
סה"כ סדרה של ארבע החלטות באותו עניין, אשר נפלו על אוזן אטומה של התובע.
אין לי אלא לצרף החלטה חמישית, נוספת, ולהבהיר לתובע כי כל עוד לא הוכרעה בש"א 173353/06, לא קמה חבותם של הנתבעים להגיש כתב הגנה וכפועל יוצא, אין מקום למתן פסק דין בהעדר הגנה נגדם.