החלטה בתיק א 36268/05

בפני בקשה למחיקה על הסף שהוגשה ע"י הנתבעת 2 ( להלן:"המבקשת").  

רקע :

התביעה שבנדון, הוגשה ביום 03.07.05. זוהי תביעה כספית שהגיש התובע, נגד הנתבעות לתשלום הסך של 268,200 ש"ח. בגין הפרת חוזה שותפות עימו שנחתם ביום 10.12.2003 (להלן:" ההסכם"). 

הנתבעת 1 לא התגוננה.   

בקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה נדחתה ביום 04.01.06, בהעדר המצאה כדין.

הנתבעת 2 , המבקשת דנן, הגישה את כתב הגנתה ביום 21.09.05, בו היא טוענת כי לא הייתה צד להסכם וכי לא ערבה לו ויש לדחות את התביעה נגדה בהעדר עילה. לחלופין, טענה כי יש להעביר את הסכסוך לבוררות לאור קיום סעיף בוררות בהסכם בין התובע לנתבעת 1.

ביום 21.09.05, המבקשת הגישה את הבקשה למחיקה על הסף. ביום 21.06.06, הועברה תגובת המשיב.

ביום 26.06.06, המבקשת הגישה בקשה להפקדת ערובה.

עמדת המבקשת:

המבקשת עותרת למחיקת התביעה נגדה בהעדר עילה ובהעדר יריבות בינה לבין התובע. המבקשת הינה עורכת דין במקצועה, ואמה של הנתבעת 1. ראו סעיף 2 לתצהירה.

לטענתה, אין לה ולא היה לה כל קשר להסכם ו/או לעסקה בין התובע לבין הנתבעת 1 ומעולם לא ערבה כלפי התובע להתחייבות כלשהי של הנתבעת 1 כלפיו.

ראו סעיפים 3,4,9,11 לתצהירה.

המבקשת מציינת, כי התנגדה נחרצות לקיום קשר עסקי בין התובע לבין בתה, הנתבעת 1. לגרסתה, לו הייתה הייתה קוראת את ההסכם מבעוד מועד לא הייתה נותנת יד לחתימת הנתבעת 1 עליו, בהיותו מקפח. בכל מקרה, המבקשת מדגישה כי תנאי הערבות לא כלול בהסכם דבר המעיד, לשיטתה, כי לא הייתה מעולם ערבות. ראו סעיפים 5,6,8,9,10,11 לתצהירה.

המבקשת אף טוענת כי לא רק שלא הייתה צד להסכם, אף לא הייתה הייתה צד לסכסוך שהתגלע בעקבות הפסקת השותפות בין התובע לבין הנתבעת 1 ב- 2004 ואף לא פנו אליה עד להגשת כתב התביעה. ראו סעיפים 12,13 לתצהירה.

משכך, המבקשת סבורה כי כתב התביעה לא מגלה עילה כלפיה ואין לה כל יריבות עם התובע ועל כן יש למחוק את התביעה נגדה. ראו סעיפים 15-17 לתצהירה.

עמדת המשיב :

המשיב מתנגד לבקשה.

המשיב גורס כי ההסכם בינו לבין הנתבעת 1 עסק בעסקה עצמה, ולא היה מקום לכלול בו את התחייבותה של המבקשת, שניתנה לו באופן ישיר ובעל פה.

זאת ועוד, בנסיבות הענין ולאור הכרותו המוקדמת עם משפחת הנתבעות עולה הסבירות כי יוכל להוכיח את טענותיו בדבר ערבות בע"פ של המבקשת, לביצוע ההסכם.