אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 36268/05

החלטה בתיק א 36268/05

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
36268-05,177297-05
27/06/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
פרש אהרון
עו"ד וינדר
הנתבע:
1. שחר טליה
2. שחר מרגלית

החלטה

בפני בקשה למחיקה על הסף שהוגשה ע"י הנתבעת 2 ( להלן:"המבקשת").  

רקע :

התביעה שבנדון, הוגשה ביום 03.07.05. זוהי תביעה כספית שהגיש התובע, נגד הנתבעות לתשלום הסך של 268,200 ש"ח. בגין הפרת חוזה שותפות עימו שנחתם ביום 10.12.2003 (להלן:" ההסכם"). 

הנתבעת 1 לא התגוננה.   

בקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה נדחתה ביום 04.01.06, בהעדר המצאה כדין.

הנתבעת 2 , המבקשת דנן, הגישה את כתב הגנתה ביום 21.09.05, בו היא טוענת כי לא הייתה צד להסכם וכי לא ערבה לו ויש לדחות את התביעה נגדה בהעדר עילה. לחלופין, טענה כי יש להעביר את הסכסוך לבוררות לאור קיום סעיף בוררות בהסכם בין התובע לנתבעת 1.

ביום 21.09.05, המבקשת הגישה את הבקשה למחיקה על הסף. ביום 21.06.06, הועברה תגובת המשיב.

ביום 26.06.06, המבקשת הגישה בקשה להפקדת ערובה.

עמדת המבקשת:

המבקשת עותרת למחיקת התביעה נגדה בהעדר עילה ובהעדר יריבות בינה לבין התובע. המבקשת הינה עורכת דין במקצועה, ואמה של הנתבעת 1. ראו סעיף 2 לתצהירה.

לטענתה, אין לה ולא היה לה כל קשר להסכם ו/או לעסקה בין התובע לבין הנתבעת 1 ומעולם לא ערבה כלפי התובע להתחייבות כלשהי של הנתבעת 1 כלפיו.

ראו סעיפים 3,4,9,11 לתצהירה.

המבקשת מציינת, כי התנגדה נחרצות לקיום קשר עסקי בין התובע לבין בתה, הנתבעת 1. לגרסתה, לו הייתה הייתה קוראת את ההסכם מבעוד מועד לא הייתה נותנת יד לחתימת הנתבעת 1 עליו, בהיותו מקפח. בכל מקרה, המבקשת מדגישה כי תנאי הערבות לא כלול בהסכם דבר המעיד, לשיטתה, כי לא הייתה מעולם ערבות. ראו סעיפים 5,6,8,9,10,11 לתצהירה.

המבקשת אף טוענת כי לא רק שלא הייתה צד להסכם, אף לא הייתה הייתה צד לסכסוך שהתגלע בעקבות הפסקת השותפות בין התובע לבין הנתבעת 1 ב- 2004 ואף לא פנו אליה עד להגשת כתב התביעה. ראו סעיפים 12,13 לתצהירה.

משכך, המבקשת סבורה כי כתב התביעה לא מגלה עילה כלפיה ואין לה כל יריבות עם התובע ועל כן יש למחוק את התביעה נגדה. ראו סעיפים 15-17 לתצהירה.

עמדת המשיב :

המשיב מתנגד לבקשה.

המשיב גורס כי ההסכם בינו לבין הנתבעת 1 עסק בעסקה עצמה, ולא היה מקום לכלול בו את התחייבותה של המבקשת, שניתנה לו באופן ישיר ובעל פה.

זאת ועוד, בנסיבות הענין ולאור הכרותו המוקדמת עם משפחת הנתבעות עולה הסבירות כי יוכל להוכיח את טענותיו בדבר ערבות בע"פ של המבקשת, לביצוע ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ