אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 194471/02

החלטה בתיק א 194471/02

תאריך פרסום : 13/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
194471-02
13/07/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
ליסקר מאיר
עו"ד גרף יהודה
הנתבע:
כלל חברה לבטוח בע"מ
עו"ד סלע דן
החלטה

 

1.                  לפני בקשה מטעם התובע לביטול מינויו של ד"ר קנולר נחשון, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירוכירורגיה ומינוי מומחה רפואי תחתיו, תוך בדיקה חוזרת לתובע.

2.                  ויוזכר, עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע, יליד 1971, לטענתו עת היה מעורב בתאונת דרכים ביום 29.3.97, כאשר התביעה הוגשה לבית משפט זה ביום 14.8.02.

3.                  התובע מגולל בבקשתו מסכת ארוכה של טענות כנגד התנהלות המומחה הרפואי באשר השתהות מיותרת מצידו וזאת בהתאם לתקנה 17 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז- 1984 וכי התנהלות הזמנים של המומחה בתיק הנ"ל אינה מהווה חריגה מזמן סביר אלא יותר מכך, תוך גרימת עינוי דין לתובע.

כן עותר התובע לבדיקה חוזרת. לשיטתו, התובע ממילא עתיד להיבדק במסגרת תיק זה בשנית שכן ברור לחלוטין שהזמן הרב מאז הבדיקה ועד היום מצריך בדיקה נוספת ולפיכך בדיקה נוספת ע"י מומחה חלופי רק תביא לתמונה מלאה ונכונה בפני בית המשפט מבלי לגרום לכל נזק לצדדים ו/או למומחה.

4.                  הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לדידם, העיכוב בשחרור חוות הדעת ו/או תשובות המומחה לשאלות ההבהרה נעוץ במספר גורמים. חלקם טכניים, כגון: אי העברת אישורי מס קריאים ועיכוב בתשלום שכר טרחת המומחה, ורובם דיוניים וקשורים דווקא, לטענת הנתבעים, להתנהלות התובע, כגון: דחיות מועדי דיון מסיבות שונות, חוסר מעש במשך זמן ממושך, אי צירוף מלוא התיעוד לשאלות ההבהרה.

באשר לבדיקה החוזרת. מתנגדים הנתבעים לבקשה וטוענים כי המומחה אומנם ציין כי רצוי לבדוק את התובע פעם נוספת מאחר וחלפו 31 חודשים מאז בדיקתו הקודמת אולם מציין כי התיעוד הרפואי אשר צורף אינו מעיד על שינוי בבדיקה הנוירולוגית ולכן, בהעדר תיעוד המצביע על שינוי מהותי במצבו של התובע, לאור התייחסותו של המומחה לתיעוד שהומצא לעיונו ולאור קביעתו להעדר קש"ס לתאונה אין חלוף הזמן יכול להוות סיבה לבדיקה חוזרת, נוספת, או כל מומחה אחר.

השתלשלות העניינים הנדרשת לענייננו

5.                  ביום 27.5.03 מינה בית המשפט את ד"ר קנולר כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירוכירורגיה.

6.                  ביום 12.1.04, במעמד הדיון טען ב"כ הנתבעת לפרוטוקול כי " פנינו עוד בנובמבר לד"ר קנולר וביקשנו שימציא את חוות דעתו והודענו כי נשלם את שכרו, אך לא קיבלנו כל תגובה"

כב' השופטת דודקביץ קבעה, בין היתר, כי " ענינו של התובע מתעכב רק משום שעדיין לא הומצאה חוות דעתו של ד"ר קנולר, הגם שהתובע נבדק זה מכבר. לפיכך, מתבקש ד"ר קנולר להמציא את חוות דעתו לאלתר בכפוף לכך ששכרו ישולם על ידי הנתבעת...".

ביום 29.2.04, בעקבות בקשה מטעם התובע לביטול מינוי מומחה רפואי, קבעה כב' השופטת דודקביץ כי " ד"ר קנולר מתבקש להבהיר ללא דיחוי מתי תתקבל חוות דעתו".

ביום 15.3.04 טען ב"כ הנתבעת לפרוטוקול כי " חווה"ד מוכנה וממש בימים האחרונים אני יודע שנחתם השיק עם חברת הביטוח. השיק התעכב, המומחה העביר אישורי מס לא קריאים ונמסר לי מחברת הביטוח, שאתמול נחתם השיק".

כב' השופטת דודקביץ קבעה, בין היתר, " ב"כ הנתבעת 1 תוודא באופן אישי, כי חוות דעתו של ד"ר קנולר תומצא לתיק בית המשפט ולצדדים ללא דיחוי נוסף".

ביום 30.3.04 הוגשה חוות הדעת מטעם המומחה, ד"ר קנולר לבית המשפט.

ביום 4.11.04 יצאה מבית משפט זה החלטתה של כב' השופטת קוברסקי באשר לבקשתו של התובע לביטול חוות דעתו של ד"ר קנולר ומינוי מומחה רפואי חלופי לפיה:

" העיכוב בעריכת חוות הדעת אינו מהווה עילה לפסילותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ