בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1109-07,17366-07
20/11/2007
|
בפני השופט:
ברון צפורה
|
| - נגד - |
התובע:
ירון מזור
עו"ד ממשרד שבלת ושות'
|
הנתבע:
1. רונן לין
2. Hal beretz
3. David Tendler
4. גד טרליוק
5. Real Capital Holdings LTD
6. סמארט מערכות רפואיות בע"מ
7. סיתלה בע"מ
עו"ד ממשרד בלטר גוט אלוני ושות'
עו"ד ממשרד גולדפרב לוי ערן מאירי ושות'
עו"ד ממשרד דנצינגר קלגסבלד ושות'
|
| החלטה |
מבוא:
בפני בקשה למתן צו המורה למשיבים לגלות ולהעביר לעיון המבקש את רשימת המסמכים אשר פורטה בבקשה זו.
המשיבים (למעט משיבה 5) הגישו תשובה לבקשה זו לפיה הם מתנגדים לבקשה מטעמים שפרטו.
המבקש הגיש תגובתו לתשובת המשיבים בצירוף תצהיר מטעמו.
ביום 16.10.07 החלטתי בעניין זה כי על המשיבים לצרף תצהירים המגבים את הנטען על ידם, בהם יפורטו המסמכים המצויים או שאינם מצויים, ברשותם או בשליטתם של המשיבים.
המשיבים 4,6 והמשיבה 7 הגישו כנדרש, תצהירים מטעמם.
המבקש הגיש התייחסות מטעמו לתצהירים הנ"ל.
רקע וטענות הצדדים:
בתאריך 24.01.07 הגיש התובע בתיק שבפנינו כתב תביעה נגזרת כנגד הנתבעות (ת.א 1109/07 ולהלן - "
התביעה") ולצידה בקשה לאישור התביעה כתביעה נגזרת (בש"א 2858/07).
עניינה של התביעה והבקשה לאישור התביעה כנגזרת עוסק בדבר הסטת השקעתה של המשיבה 5 (להלן - "
המשקיעה") מהמשיבה 7 (להלן - "
החברה") למשיבה 6 (להלן - "
סמארט"), הסטה אשר נעשתה לטענת המבקשים, על ידי המשיבים. המשיבים לעומתם, טוענים כי המשקיעים הסיטו השקעתם מהחברה לסמארט מכיוון שהחברה הציגה מצגי שווא, זאת במסגרת הסכם ההשקעה בינם ולפיכך, בחרו המשקיעים שלא להשקיע את רוב השקעתם בחברה.
בבקשה זו שבפנינו, טוען המבקש כי בידי המשיבים מסמכים הרלוונטיים לאישור התביעה כתביעה נגזרת, מבחינתו, פנה המבקש למשיבים בדרישה לגילוי המסמכים אך האחרונים דחו את דרישתו הנ"ל באשר לגילוי ועיון במסמכים. לטענת המבקש אותם המסמכים המבוקשים נחוצים לו לשם הוכחת התנאים המקדמיים לצורך אישור התביעה כתביעה נגזרת.
עוד טוען המבקש כי התצהירים אשר הוגשו על ידי המשיבים נוסחו באופן מתחמק ביותר כך שלא ברור אם היו ברשותם או בשליטתם ומה עלה בגורלם, כל זאת נטען בהתייחסות המבקש לתצהירים שהוגשו מטעם המשיבים 4,6 והמשיבה 7.
המשיבים טוענים כי אין לאפשר גילוי מסמכים בטרם אושרה התביעה כתביעה נגזרת, כי המסמכים שגילויים נדרש אינם רלוונטיים לעניין הנדון, כי המדובר במסמכים אשר חשיפתם עלולה לגרום לפגיעה בסודותיה המסחריים של המשיבה 6 (טענות המשיבים 4,6) וכי מרבית המסמכים אינם מצויה בידם (טענות המשיבה 7).
הדיון המקדמי בעניין הבקשה לאישור התביעה כתביעה נגזרת נקבע לתאריך 04.02.08, שעה 9:00.
דיון והכרעה:
בעניין שבפנינו המדובר בתביעה המצויה בשלביה המקדמיים, קרי, בשלב הבקשה לאישור התביעה כתביעה נגזרת.
המבקש טוען כי המסמכים שהמשיבים נדרשו לגלות ואשר בית המשפט מתבקש להורות למשיבים לגלות ולהעביר לעיון, הינם מסמכים רלבנטיים ביותר לתביעה העיקרית ודרושים למבקש כבר בשלב מקדמי זה בו מצויה התביעה, זאת על מנת להוכיח את התנאים המקדמיים לצורך אישור התביעה כתביעה נגזרת.
איני מסכימה עם המשיבים לעניין היעדר קיומה של זכות לעיון במסמכים בשלב הדיון בבקשה לאישור התביעה כתביעה נגזרת. ההלכה הפסוקה, אם כי אינה פרי עטו של בית המשפט העליון, אלא שהשתרשה בהליכים בפני בתי המשפט המחוזיים, היא כי קיימת למבקש אישור תביעה נגזרת זכות עיון במסמכים, עם זאת יודגש כי זכות זו הינה מצומצמת ביותר ומוגבלת.
לעניין זה ראו בש"א (מחוזי ת"א) 14355/05
בן יקר ניסים נ' נצבא חברה להתנחלות בע"מ,
תק-מח 2006(1), 4550 (2006) (להלן: פס"ד
נצבא):