אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בקשת קבלן לאפשר למומחה מטעמו לבקר בדירת התובעים לצורך הכנת חוו"ד

החלטה בקשת קבלן לאפשר למומחה מטעמו לבקר בדירת התובעים לצורך הכנת חוו"ד

תאריך פרסום : 21/06/2020 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6542-08-17
18/06/2020
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובעים:
1. אברהם רוט רף
2. נחמה רוט רף

עו"ד צבי שטיין
הנתבעות:
1. נוה - גד בנין ופתוח בע"מ
2. אוסיף מרום נוה בע"מ
3. עצמון עופר - ניתן פס"ד
4. עצמון אדה יוליאנה - ניתן פס"ד
5. אילטוביץ גיל - ניתן פס"ד
6. אילטוביץ סמדר - ניתן פס"ד
7. בוזגלו גבריאל - ניתן פס"ד

עו"ד יניב דקל
עו"ד מיכל שגיא
החלטה
  1. בפני בית המשפט "בקשה בהולה מטעם הנתבעות 1,2 להורות לתובעים לאפשר למומחה מטעמו לקיים ביקור בדירת התובעים לשם עריכת חוות דעת מומחה".

  2. הנתבעות 1 ו-2 טענו בבקשה, כי במסגרת כתב ההגנה המתוקן הן טענו שהניסיון להשית עליהן את עלויות החלפת כלל אריחי הריצוף בדירות התובעים משולל כל יסוד, וכי אין כל מניעה להביא את מצב הריצוף בדירה לתקינות באמצעות פעולות ליטוש חלף החלפה.

  3. המבקשים ציינו כי לכתב ההגנה המתוקן צורפה בהקשר זה חוות דעת עקרונית של המומחה מר אריה וישינגרד אשר "עוסק בפועל, מנוסה ומומחה בתחום אריחי השיש".

  4. המבקשים טענו כי המומחה מטעמם חיווה דעתו ומצא כי פעולות ליטוש בריצוף שיש בדירת התובעים יביאו לזהות בין האריחים הקיימים בדירה ובין האריחים החדשים שהנתבעות איתרו.

  5. המבקשים טענו כי לא עלה בידי המומחה מטעמם לקיים ביקור בדירה, בין היתר נוכח סד הזמנים הקצר שעמד לרשותם להגשת כתב ההגנה המתוקן ומשכך, על מנת שחוות דעת המומחה מטעמם תעודכן לאחר בחינת הדירה עצמה, מתבקש בית המשפט להורות לתובעים לאפשר ביקורו בדירה.

  6. המבקשים טענו כי פנו לתובעים, אולם בקשתם סורבה.

  7. התובעים טענו בתשובתם כי על פי הפסיקה אין מקום להגשת חוות דעת מטעם מי מבעלי הדין לאחר הגשת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט וכן טענו כי המבקשים הפכו "את המומחה מטעמה, מר וישינגרד לסוכן כפול, ושוכרת את שרותיו כנגד התובעים לאחר שבעבר הוא טיפל בעניין עבור התובעים ובדק את הריצוף בדירתם כמפורט בס' 19 כמוכח על ידי קבלה שנתן לתובעים מר וישינגרד מס' 6 לתביעה".

  8. התובעים סקרו בס' 11 את ההליכים המרובים מאז מינה בית המשפט את המומחה מטעמו ביום 20.2.18 והפנו את בית המשפט לפסיקה לפיה אין מקום להגשת חוות דעת על ידי בעלי הדין לאחר הגשת חוות דעת של המומחה מטעם בית המשפט וטענו כי "והנה, עוד 'סיבה' לדחייה וסחבת, והפעם, בקשה 'בהולה' לאפשר ביקור חוזר של מר וישינגרד בדירת התובעים 'לשם עריכת חוות דעת שתוגש בד בבד עם הגשת ראיות הנתבעות'".

  9. המבקשים הגישו תגובה לתשובה בה טענו כי המשיבים מושתקים מלעלות הטענה בעניין מר וישינגרד שכן לא העלו אותה כאשר עיינו בחוות הדעת שכבר הגיש בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ