אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' אמור

החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' אמור

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
8077-10-09
15/02/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ
הנתבע:
יצחק אמור

החלטה

הענין שבפני – בקשת התובעת לבטל החלטת כב' הרשמת פומרנץ מיום 10.6.2010, לפני כ- 19 חודשים.

מעיון בתיק עולים מספר נתונים מקדמיים, ובהם:

בתיק ביהמ"ש סרוק אישור מסירת הפרוטוקול, אשר נמסר לב"כ התובעת (חותמת ב"כ התובעת מתנוססת על אישור המסירה), לפני זמן רב, קרי, הבקשה מוגשת באיחור ניכר ביותר.

בבקשתה מציינת התובעת כי אודות פסק הדין נודע לה רק בחודש דצמבר 2011, במסגרת סריקת כלל התיקים המטופלים על ידה. ייאמר כי ככל שניתן יהיה לקבל את הגירסה העובדתית (אשר בשלב זה לא ניתן לראותה כגרסה עובדתית בהיעדר תצהיר), הרי שגם כעת, מוגשת הבקשה באיחור. ייאמר כי הגשת בקשה לביטול פסק דין באיחור, מצדיקה הארכת מועד הקבוע בחיקוק, ולשם צריך טעמים מיוחדים שיירשמו – טעמים אשר כלל לא הועלו ולא נטענו.

יצוין כי דינה של הבקשה לביטול פסק הדין להימחק, שכן היא מכילה טענות עובדתיות, ואינה נתמכת בתצהיר ערוך כדין.

צירופם של הנ"ל, אינו מצדיק לדעתי, את בחינת הבקשה, או הידרשות לגופה.

אכן, בתי המשפט מעדיפים לעסוק במהות ככל שניתן ולפצות בהוצאות ובערובה על אי הנוחות שנגרמת למשיב כאשר מבוקש לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה. לפיכך לא בנקל תידחה בקשה לביטול פסק דין גם כאשר הוגשה באיחור. יחד עם זאת כאשר הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת באיחור ניכר מבלי לצרף בקשה להארכת מועד המפרטת את טעמי האיחור, כאשר טענות המבקש בנוגע לסיבת האיחור אינן מעוררות אמון וכאשר טענות ההגנה העומדות בסתירה להודעת בעל דין, יש מקום לבחון האפשרות לדחות את הבקשה גם אם משמעות הדבר שלא יינתן למבקש יומו להעלות טענות הגנה במסגרת הליך משפטי מלא. בר"ע 515/08 רמי ברהום נ' עיריית ירושלים (מאגר נבו).

עוד נקבע כי יש מקרים בהם המחדל בדמות איחור בפנייה לבית המשפט לבקשה לביטול פסק דין יהיה כה משמעותי עד שיאפיל על השיקול של סיכויי ההגנה. רע"א (חיפה) 10940-05-09 הכובש חולון מפעלי מתכת בע"מ נ' חברת גב-ים לקרקעות בע"מ (מאגר נבו).

לאור כל האמור לעיל, ובשים לב לפגמים המהותיים אשר נפלו אצל התובעת, כמו גם העובדה כי התובענה נמחקה ולא נדחתה, לא מצאתי לנכון אף להעביר את הבקשה לתגובת הנתבע. הבקשה לביטול ההחלטה – נדחית.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ