האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון נ' קרום

החלטה

1.בפניי בקשה למתן הוראות בה עתרו המבקשות, יורשותיו של המנוח אילן קרום ז"ל (להלן: "המבקשות"), להורות למשיב (להלן: "האפוטרופוס הכללי") למסור להן לאלתר החזקה בנכסי העיזבון ולאפשר מכירתם לאלתר ולהורות לצורך כך על מחיקת הערת ניהול שנרשם בלשכת רישום המקרקעין על הנכסים וזאת לאלתר וללא תנאי.

עוד עתרו המבקשות למתן צו שיורה לאפוטרופוס להעביר לידיהם כל כספי ורכוש העיזבון שברשותו ולנפק דוחות והסברים מגובים במסמכים בנוגע לפעולות הניהול שבוצעו על ידי האפוטרופוס ומדוע בוצעו ומדוע הוצא בכלל צו ניהול. הכל כאמור בסעיפים א – ז לבקשה.

2.בתשובתו ביקש ב"כ האפוטרופוס הכללי למחוק הבקשה וכן להורות למבקשות לשלם דמי ניהול כנדרש בחוק כתנאי להסרת הערת הניהול הרשום בלשכת המקרקעין ולחייב המבקשות בהוצאות הבקשה.

נטען כי במסגרת פגישה שקוימה עם המבקשת מס' 1 ובא כוחה על דעת המבקשים מס' 2 ובא כוחה נמסר כל המידע המבוקש ובוצע עיון במסמכים למעט מסמכים חסויים.

3.ביום 6.9.2011 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו הוצעה לצדדים הצעת בית המשפט לישוב המחלוקות בין הצדדים. הוצע כי המחלוקת, אשר בעיקרה נוגעת לחובת תשלום דמי ניהול לאפוטרופוס, אם כזו קיימת, לאור טענות המבקשות לעניין התנהלותו, תוכרע בדרך של פשרה על סמך טענות הצדדים בכתב.

כמו כן הוצע כי ב"כ האפוטרופוס הכללי תגיש ראשונה טיעוניה לצורך מתן פסק דין של פשרה ולסיכומים אלו יצורפו מסמכים רלוונטיים אשר אולי ייתרו הצורך במתן הכרעה בסוגיה השנייה השנויה במחלוקת בין הצדדים קרי טענת המבקשות בנוגע להעדר מידע ומסמכים רלוונטים בנוגע לניהול העיזבון.

עוד הוצע כי טיעוני הצדדים לצורך מתן פסק דין של פשרה יכללו גם התייחסות לשאלת הוצאות ההתדיינות בפני.

הוצע גם כי הכרעה על דרך הפשרה תסיים כל המחלוקות בין הצדדים והוצע כי במסגרת ההכרעה יקבע בית המשפט אופן תשלום דמי ניהול ומועד תשלומם היה ותקבע חובה לשלמם.

עוד הוצע כי על פי הסכמת הצדדים, ובטרם תינתן הכרעה, יהיו רשאים המבקשים לנקוט פעולות נדרשות לצורך העמדת נכסי העיזבון למכירה בכפוף למתן הודעה לכל קונה פוטנציאלי על קיומם של ההליכים, ובכפוף לחובת מתן הודעה לאפוטרופוס על קיומו של קונה פוטנציאלי.

4.לאחר דיון לא פורמלי ארוך שהתקיים בהסכמת הצדדים ניתנה הסכמת ב"כ המבקשות להצעת בית המשפט. לב"כ האפוטרופוס הייתה דרושה שהות נוספת לשקול ההצעה ובהתאמה ניתנה ביום 6.9.2011 החלטה בעניין.

5.ביום 18.9.2011 משלא ניתנה תגובת ב"כ האפוטרופוס ובהתאם להחלטה מיום 6.9.2011 ניתנה החלטה לפיה יש לראות ב"כ האפוטרופוס כמסכים להצעה ובהתאמה נצטוו הצדדים להגיש סיכום טענותיהם בכתב.

6.ביום 19.9.2011 לאחר מתן ההחלטה המתוארת בסעיף 5 לעיל הוגשה הודעת ב"כ האפוטרופוס אשר בה הובעה הסכמת ב"כ האפוטרופוס להצעת בית המשפט תוך הדגשת עניינים טעוני הבהרה.

הודגש כי על סמך בקשת ב"כ המבקשת יערכו בתיק שני דוחות, האחד על ידי רואה חשבון חיצוני לצורך צירופו לתיק הניהול והשני בעת הגשת דוח לבית המשפט והודגש כי תיק הניהול יחויב בהוצאות עריכת שני הדוחות.

עוד הובהר כי שכר הניהול הנדרש הינו נכון ליום 28.10.2010 סך של 72,247.51 ₪ בצירוף שכר רו"ח עבור עריכת הדוחות.

7.לאור הסכמת הצדדים הגישה ב"כ האפוטרופוס סיכומיה בצירוף המסמכים הנדרשים עד ביום 2.10.2011. על פי האמור בסיכומים אלו שכר הניהול הנדרש הינו 5% משווי הנכסים המנוהלים (2 דירות) על פי הערכת שמאי נכון ליום 29.8.2010 בסך 63,000 ₪ ובצירוף יתרת חוב שנותרה בתיק בגין הוצאות בפועל שהוציא האפוטרופוס במסגרת ניהול הנכסים אשר הביאו ליתרת חובה בתיק בסך 9,247.51 ₪.

עוד נטען בסיכומים כי בתיק זה הוצא צו ניהול זמני ואחר כך קבוע כדין משום שלא נמצא, על פי בדיקה סבירה מי שינהג בנכסי המנוחה מנהג בעלים, ונכסים אלו היו נכס עזוב כהגדרתם בחוק.

נטען כי מרגע שנודע על קיומן של המבקשות האפוטרופוס הכללי חדל לפעול בנכסים ומיום 1.3.2010 הועבר ניהול הנכסים לעו"ד עופר שרגיל.

נטען כי ביום 9.8.2011 הוכרה זכאות המבקשות בנכסים והודע להם כי הנכסים ישוחררו לידיהם לאחר קבלת שומה עדכנית של הנכסים לצורך גביית שכר ניהול על פי דין.

8.ביום 11.10.2011 הוגשו סיכומי ב"כ המבקשות אשר טענו כי עצם מינוי האפוטרופוס ומתן צו ניהול היה מיותר וכי בלחיצת כפתור היה ניתן לאתר המבקשות, שהן תושבות ישראל ואחיות המנוח. נטען כי הניהול בוצע באורח בזבזני ושולמו הוצאות שלא לצורך ובסכומים מופרזים. עוד נטען כי מיטלטלין אישיים של המנוח, חפצים אישים וחפצים בעלי ערך רגשי נעלמו מבלי שניתן הסבר סביר לכך.