האם עמדה המערערת, בנסיבות המקרה, בחובת הקטנת הנזק
|
ע"א בית המשפט העליון |
120-00
20.5.2002 |
|
בפני : 1. א' ברק 2. ת' אור 3. א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה יעל עו"ד יורם נבות |
: 1. משה בצלאל 2. דולב חברה לביטוח בע"מ עו"ד עזריאל רוטמן |
השופט ת' אור:
מבוא
21.8.1991 נפגעה המערערת בתאונת דרכים, ונגרם לה שבר בצוואר עצם הזרוע ביום .1
בכתף הימנית. מהלך ריפוי השבר היה תקין. למרות הפגיעה הקלה יחסית וריפויו הטוב של
השבר, ידה הימנית של המערערת הושבתה בשל "כתף קפואה" ובשל "מרפק קפוא" )וזאת למרות
שכאמור, המערערת נעה רק בכתפה(. בגין תאונת הדרכים והנזקים שסבלה המערערת התנהלו
1 - נהג הרכב האחר שהיה הליכים בפני בית המשפט המחוזי, בתביעת המערערת את המשיב
2 - חברת הביטוח החייבת בפיצוי המערערת בגין נזקיה. מעורב בתאונת הדרכים, והמשיבה
שאלה מרכזית בפסק דינו של בית המשפט המחוזי היתה השאלה, אם המערערת עמדה, בנסיבות
המקרה, בחובת הקטנת הנזק. התשובה לכך בפסק הדין היתה כי המערערת לא עמדה בחובתה זו.
בערעורה חולקת המערערת על קביעה זו, וזה עיקר ערעורה. האם הוכח כי המערערת לא
הקטינה את נזקה כפי שהיתה חייבת לעשות? זו השאלה המרכזית בערעור שלפנינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|