ד"מ 6105-09

רקע כללי

1.         לפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 26.11.09.

2.פסק הדין חייב את המבקש לשלם למשיבה בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין שכר עבודה בסך 1,734₪ בצירוף פיצויי הלנה כחוק מיום 1.8.09 ועד למועד התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

טיעוני הצדדים בתמציתם

3.לטענת המבקש, שרוי היה במצב נפשי וכלכלי קשה מאד בתקופה הרלבנטית לתובענה, ולפיכך בחר להמנע מעימות עם המשיבה. מסיבה זו, לא הגיש כתב הגנה, ואף לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 26.11.09.

לתמיכה בטענתו, הגיש המבקש לתיק בית הדין מסמכים רפואיים המעידים על מצבו הרפואי בתקופה הרלבנטית.

המבקש הוסיף, כי מאותן הסיבות, לא התגונן אף במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

רשמת ההוצאה קבעה לפועל כי המבקש ישלם למשיבה סך של 300 ₪ לחודש. המבקש הדגיש, כי לאור הריבית שנקבעה בתיק ההוצאה לפועל, בסך 10% לחודש, תופח החוב מדי חודש, ולפיכך לא יוכל לעולם לסגור את תיק ההוצאה לפועל ולסיים את תשלום חובו למשיבה.

עוד ציין המבקש, כי במסגרת תיק ההוצאה לפועל, הטילה עליו המשיבה עיקולים לרבות עיקול רשיון הנהיגה ועיקולים בבנקים, וכי עד למועד הגשת הבקשה, שילם למשיבה סך של 14,400 ₪. המבקש צירף לסיכומיו כרטסת הוצאה לפועל המעידה על כך.

לגופו של עניין, טען המבקש, כי סיכויי ההגנה טובים מאד. לטענתו, עבדה המשיבה בחברה בבעלותו משך חמישה ימים בלבד, כ -3 שעות ביום, וקיבלה מפרעה בסך של 400 ₪ בגין עבודתה, ולאחר מכן נטשה את עבודתה מבלי שניתן היה להשיגה.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המשיב לא ביקש סעד כלשהו, על אף שקיבל לידיו את פסק הדין לפני למעלה משש שנים. המשיבה הוסיפה, כי פעלה לגביית החוב, בהתאם לפסק הדין ולקביעת רשמת ההוצאה לפועל, וכי אין למבקש להלין אלא עצמו, בכך שהתרשל בכל הנוגע לניהול ההליך, תוך זלזול בהליכים המשפטיים שהתנהלו בין הצדדים.

לגופו של עניין, טענה המשיבה כי סיכויי ההגנה קלושים, שכן אין חולק בין הצדדים כי קיבלה סך של 400 ₪ בלבד בגין עבודתה בשירות הנתבעים.

לבסוף טענה המשיבה, כי ביטול פסק הדין עלול לפגוע בעיקרון סופיות הדיון.