דרגולי ואח' נ' רובין ואח'

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזק שנגרם לרכוב של התובע בתאונת דרכים.

אין מחלוקת לעניין האחריות, שכן רכב צד ג' 1 פגע ברכב הנתבע 1 והדפו לעבר רכב התובע. המחלוקת היא לעניין הנזק שנגרם לרכב התובע.

התובע תמך את כתב התביעה בחוות דעת שמאי נשוא בדיקה שנערכה כחודש וחצי לאחר התאונה.

העידו בפניי התובע, הנהג ברכב הנתבע 1 וצד ג' 1. הנהג ברכב הנתבע 1 וצד ג' 1 העידו, כי ראו את רכב התובע לאחר התאונה ולא היה לו כל נזק. בנוסף, הוגשה לי תעודת חדר מיון בו שהה התובע לאחר התאונה שממנה עולה, כי התובע הצהיר שרכבו לא ניזוק.

כמו כן, עיינתי בתמונות רכב התובע ובהן ראיתי שמדובר בפגיעה צרה, שאינה מתיישבת עם העובדה שהרכב שפגע ברכב התובע הוא מסוג GMC.

לא נתתי אמון בעדותו של התובע. התובע העיד, כי נפגע בקרסול. פגיעה מסוג זה אינה אופיינית לתאונות דרכים. כמו כן, התובע לא נתן הסבר לגבי אופי הנזק הנטען.

לאור האמור, אני מעדיף את גרסת הנהג ברכב הנתבע 1 וצד ג' 1 שלפיה לא נגרם לרכב התובע כל נזק כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם את הוצאות הנתבע 1, הנתבעת 2 וצד ג' 1 בסך 100 ₪ לכל אחד.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: