דחיית טענה למתנה על תנאי

האם הנתבעת חייבת להשיב לתובעים מתנה בסך של 823,020 ₪ מאחר שניתנהלה על תנאי והתנאי לא התקיים וכן מחמת שמתנה זו ניתנה עקב מצגי שווא, עושק ותרמית?

א.         רקע עובדתי וטענות  הצדדים

1.         הנתבעת (להלן גם: "אלמונית") נישאה לצד ג' (להלן גם: "אלמוני") בשנת 2004 ונולדו להם שני ילדים.

2.         התובעים הם הוריו של אלמוני.

3.         מייד לאחר  נישואי אלמונית ואלמוני (להלן: "בנה"ז"), ניתק אלמוני את יחסיו  עם הוריו ומשפחתו ולא התקיים כל קשר בין אלמוני לתובעים (עמ' 22 שורה 30, עמ' 66 שורה 7ועמ' 87 שורות 12-13).

4.         למרות זאת, שמרה אלמונית על קשר הדוק וקרוב עם התובעים. בין היתר, היא הגיעה עם הילדים  לביתם והשתתפה באירועים משפחתיים, מבלי שאלמוני נטל בהם חלק.

5.         עם נישואי בנה"ז ומשעלתה האפשרות של רכישת דירה עבורם, התנגד אלמוני לרכישת דירה.

6.         לאחר שנולדה בתם השנייה של בנה"ז בחודש מאי 2009, העלתה אלמונית שוב בפני הוריה ובפני התובעים את סוגיית רכישת  הדירה. אלמונית אף נפגשה יחד עם התובע מס' 1 (להלן: "פלוני") באתר בנייה בXXX בקיץ של שנת 2009, במסגרת חיפוש אחר דירה  מתאימה.  ברם, אלמוני המשיך להתנגד לרכישת דירה.

7.         התובעים טוענים כי במהלך  שנת 2010, הפעילו עליהם אלמונית ואביה ל' מכבש לחצים, על מנת שיעבירו לבנה"ז כספים לצורך רכישת דירה.