דור לדור נהריה (94) בע"מ נ' אפל

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן במסגרתה טוען המבקש כי לאחר שנערך ההסכם, נספח א' לכתב התביעה, והוצא המכתב נספח ב' לכתב התביעה, הגיעו הצדדים להסכמות חדשות שכובדו על ידו.

למעשה טוען המבקש, כתב התביעה אינו מגלה את מסכת העובדות המלאה, כאשר הצדדים הגיעו להסכמות חדשות בניגוד להסכם בכתב שנערך בין הצדדים ופעלו על פיהן.

בשלב זה של דיון בתובענה, אין ביהמ"ש בוחן האם יכולה הטענה בדבר הסכמות בע"פ לעמוד למבקש על פי דיני הראיות, ודי בכך שהעלה גירסה עובדתית שאם תיווכח כנכונה יכולה לשמש כהגנה נגד התביעה.

כבר נפסק כי בשלב זה של הדיון רשאי המתגונן להעלות טענות בע"פ כנגד מסמכים בכתב, ואין הוא נדרש להבהיר כיצד יוכיח טענותיו.

ביהמ"ש אף הגדיל וקבע כי לא חלה על מבקש הרשות להתגונן החובה להוכיח כי גירסתו העובדתית הגיונית, ואין הוא נדרש להביא מלוא ראיותיו בשלב זה של הדיון. משכך הם פני הדברים, וזו ההלכה, המלצתי לתת למבקש רשות להתגונן ללא צורך בקיום דיון היום, ואולם המשיבה עמדה על קיומו של הדיון.

ראוי להבהיר כי נספח ד' לבקשת הרשות להתגונן יש בו תמיכה לגירסת המבקש ואין בעובדה שמדובר במכתב בלבד כדי להפחית ממשקלה של ראיה זו בשלב זה של הדיון.

מנספח ד', כאמור, עולה כי המבקש נדרש לשלם את יתרת החוב החדשה והמופחתת המופיעה בחשבונית המתוקנת שמספרה 11974, ומן הדברים יש להסיק כי עם הוצאת חשבונית מתוקנת זו לא נדרש עוד המבקש לשלם את מלוא הסכום הנקוב בחשבונית המקורית.

די לי בגירסה זו כדי להעניק למבקש רשות להתגונן, ואני רואה לנכון לחייב את המשיבה בהוצאות הדיון היום בסך של 1,500 ₪ ומע"מ כדין.

התיק יועבר למחלקת המנ"ת, ע"מ שיינותב לשופט וייקבע לדיון.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

קרן מרגולין-פלדמן, רשמת

מ.ג.

הוקלד על ידי: מיכל גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: