תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
55820-08
08/02/2010
|
בפני השופט:
חאג יחיא
|
| - נגד - |
התובע:
דורנט 1991 ישראל בע"מ
|
הנתבע:
1. בן מוסטקי
2. שלמה תייר
3. הראל חברה לבטוח
|
| החלטה,החלטה |
החלטה
שכרה של העדה בסך 300 ₪. ישולם בשלב זה ע"י התובעת.
ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.
חאג יחיא, שופט
החלטה
לאחר ששמעתי את שני הנהגים המעורבים שהעידו בפניי, אני מקבל את גרסתה של עדת התביעה, לאופן אירוע התאונה, ודוחה את גרסת ההגנה, כאילו התאונה התרחשה עקב כך שנהגת הפרטית התעצבנה, שילבה הילוך רוורס, נסעה בפראות אחורה, ופגעה במשאית.
עדותה של עדתה התביעה נשמעה אמינה סדורה, ועקבית, ואילו עדותו של מי שטוען שנהג במשאית, נראית מבולבלת ומהוססת ובשאלה המרכזית היכן פגעה נהגת הפרטית במשאית, הוא לא ידע להשיב, ומסר יותר מגרסה אחת.
זאת ועוד, אם עד ההגנה טוען כי הוא עמד מאחורי הפרטית במרחק שלל חצי מטר, מטר, גם אם נהגת הפרטית שילבה בהילוך לאחור, ונסעה אחורה, לא יכולה להיווצר מכה בעצמה כזו, שתגרום לנזק בסכום התביעה.
נקודה נוספת הראויה לציון, עיינתי במוקד הפגיעה ברכב התובעת, והוא מתיישב יודע עם גרסת עדת התביעה שהנזק נוצר עקב שפשוף דופן ימין אחורי של המשאית ברכב התובעת.
אי אפשר לסיים בלי להתייחס לטענה כי עדת התביעה עמדה במקום שאיננו בהתאם למצוות התקנות (בתוך כיכר ופחות מ-12 מטרים מהפנייה ימינה), במקום שככל הנראה הוא אסור בחנייה, ואולם אין קשר סיבתי בין עצירתה כך של עדת התביעה, לבין אירוע התאונה.
על פי גרסת עדת התביעה שהיא מקובלת עליי, המשאית עברה משמאלו של הרכב הפרטי, והמשיכה עד לחניון של הקניון, ותוך כדי כך השתפשפה בדופן אחור שמאלית של הפרטית.
לסיכום, האחריות לאירוע התאונה במלואה מוטלת על נהג המשאית, לפיכך אני מחייב את נהג המשאית ואת הנתבע 2 בתור מעסיקו, האחראי באחריות שילוחית במעשיו, במלוא סכום הנזק שנגרם לפרטית.
ב"כ הנתבעת 3 יברר את זהותו של מי שנהג באמת במשאית, ואם יתברר שיש לו כיסוי ביטוחי, החיוב יוטל גם על הנתבעת 3.
שני הצדדים יבררו את גובה הנזק בינם לבין עצמם, ואם לא יגיעו להסכמה, יודיעו לביהמ"ש שיקבע את התיק בשאלת הנזק.
ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.
חאג יחיא, שופט
הוקלד על ידי: אורנה עוזרי