דורלן בע"מ נ' מ. מ. דבורייה

החלטה

ההליך:

מונחת בפני בפני בקשת המבקשת למתן רשות להתגונן.

פרשת התביעה:

התביעה שכגדה מבוקש להתגונן, הינה תביעה כספית ע"ס 85,925 ₪ אשר הוגשה מטעמה של המשיבה כנגד המבקשת. במסגרתה של זו נטען כי המבקשת הזמינה מאת המשיבה פריטי ריהוט שונים עבור מוסדות חינוך ובתי ספר הנמצאים באחריות ובתחום שיפוטה של המבקשת. על פי הנטען, כל ההזמנות ללא יוצא מן הכלל אושרו על ידי המבקשת, בוצעו על ידי המשיבה וסופקו למבקשת. המשיבה אף הוציאה חשבוניות מס לתשלום בעבור הסחורה שסופקה, ברם חרף כל האמור נמנעה המבקשת מלשלם את המגיע ממנה ונותרה חייבת למשיבה סך של 79,703 ₪ (קרן). כשמצרפים לסך הנ"ל את הפרשי ההצמדה והריבית, בסך 6,222 ₪, יוצא כי המבקשת חייבת למשיבה, ועל פי הנטען כאמור, את סכום התביעה הנ"ל.

לכתב התביעה צירפה המשיבה עותקי הזמנות, תעודות משלוח וחשבוניות ומכוחן של אלה התמלאו בתביעה התנאים להגשה בסדר דין מקוצר.

טענות המבקשת במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן:

כאמור, מטעמה של המבקשת הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן. במסגרתה של זו עתרה המבקשת אף למחיקת כותרת התביעה. בקשה אחרונה זו נמחקה בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 16.11.10 ומשכך עומדת עתה על הפרק הבקשה למתן רשות להתגונן בלבד.

את טענות המבקשת בבקשה האחרונה הנ"ל ניתן לסכם באופן שלהלן:

ההסכם שבהיסמך עליו הוגשה התביעה וכך אף חשבונויות המס ויתר נספחי התביעה, אינם מהווים הסכם מחייב כדין, שכן אין אלה ממאלים אחר התנאים הקבועים בחוק ומשכך אין להם נפקות משפטית.

בטענתה הנ"ל סומכת המבקשת את ידה על הוראות סעיף 142ג(א)(5) לפקודת העיריות (נוסח חדש), הקובעת כלהלן:

"התחייבות כספית מטעם העיריה לא תחייב את העיריה אלא אם כן חתם עליה, נוסף על החתימות הנדרשות לפי פקודה זו, גם החשב המלווה; על כל התחייבות כספית יצויין בכתב כי מונה לעיריה חשב מלווה וכי זו תחייב את העיריה רק אם נחתמה על ידו כאמור; התחייבות כספית שלא נחתמה כאמור – בטלה".

למבקשת מונו בזה אחר זה החל משנת 2004 ואילך חשבים מלווים בהתאם לתיקון מס' 31 לחוק יסודות התקציב.

בכל המסמכים המצורפים לכתב התביעה כאחד, לא מופיעה חתימתו של החשב המלווה וזאת בניגוד להוראת הסעיף הנ"ל ולהוראת סעיף 193 לצו המועצות המקומיות.

בכל מקרה, כך נטען, תשלום עלות ביצוע העבודות מותנה על פי המוסכם בהעברת כספים יעודיים על ידי מפעל הפיס לטובת המבקשת. כל עוד לא הועברו הכספים היעודיים לקופתה של המבקשת לא קמה למשיבה הזכות לדרוש קבלת הכספים.

בנוסף, נטען כי הסכומים הנתבעים הינם מנופחים ומופרזים וכי אין לאלה כל אחיזה בקרקע

המציאות.

אלו הן הטענות שהעלתה המבקשת בבקשתה. בדיון שנערך בבקשה לא נחקר המצהיר על תצהיר וניתנה לצדדים הוראה בדבר הגשת סיכומים בכתב.

סיכומי טענות הצדדים בכתב הוגשו לתיק ובעקבות הגשתם נדחה התיק למתן החלטתי זו.

המסגרת הדיונית והכללים המחייבים בה: