אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' אוחיון

דהן נ' אוחיון

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
6215-02-11
25/01/2012
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
יורם אורי דהן
הנתבע:
אליהו אוחיון
פסק-דין

פסק דין

1. בפני תובענה כספית בגין אי תשלום שכר טרחה.

2. הנתבע הזמין מהתובע תכנית עסקית להשקעה במפעל למחזור פלסטיק.

3. אין חולק בין הצדדים אודות קיום שתי חלופות לתשלום שכר טרחה.

החלופה הראשונית אינ הותנתה בתוצאות הצלחה והינה מחוייבת בתשלום בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. החלופה השניה היתה תלויה בהצלחתו של הנתבע בשימוש התכנית במשיכת משקיעים. אם הצליח הנתבע, עליו להוסיף תשלום 15,000 ₪ בתוספת מע"מ.

4. התובענה כאמור מבוססת על החלופה הראשונה, דהיינו, על שכר הטרחה שאינו מותנה בהצלחת התוכנית.

5. לנתבע טענות כנגד עיכובים בהשלמת העבודה וכי התכנית שקיבל לא תאמה אך אין בפניי תובענה בעניין כשל תמורה. כמו כן, טענות הנתבע אינן נתמכות בראיות אלא ב"מבחן התוצאה".

6. יש לציין כי בין הצדדים קיימת היכרות בהזמנת עבודה דומה בעבר. בעקבות זאת הנתבע הזמין התוכנית החדשה מהתובע.

7. יוער שהעבודה הוזמנה עבור חברה בשליטת הנתבע, אולם, הנתבע חתם על הסכם שכר טרחה באופן אישי.

8. לאור האמור לעיל, דין התובענה להתקבל. העבודה בוצעה. הנתבע אף שלח המחאות לתשלום שכ"ט אולם ההמחאות חזרו "אכ"מ".

9. בהסכם קיים סעיף הוספת ריבית בהעדר תשלום במועד (ראה הסכם חלק כללי עמ' 2).

10. המחאות הנתבע חזרו עם סיבת אכ"מ (אין כיסוי מספיק), כנגד עלות עמלות בנק בסך 28 ₪. התובע שילם עמלת ביצוע מסירה אישית בסך 350 ₪ והינו עותר בתביעתו לסך של 2,400 ₪, עלות זמנו בטיפול בתיק.

ביחס לטענת הערכת שווי זמנו של התובע בתיק, יצויין כי אין ראיה של ממש בעניין זה. לעניין הזמן שהשקיע התובע ו/או דרך הערכת שווי זמנו של בעל מקצוע שהינו אזרח מן הישוב לא הובאה כל ראיה כאמור.

בסופו של יום, על הנתבע לשלם לתובע כנגד חשבונית מס, סך של 11,600 ₪ הכולל מע"מ בתוספת 2,000 ₪ הוצאות משפט וטרחתו של התובע בגין ניהול ההליכים.

לכך יש להוסיף 1,290 ₪ ריבית בהתאם להסכם מיום פיגור בתשלום ועד היום. סה"כ על הנתבע לשלם לתובע 14,890 ₪ (כנגד חשבונית מס כאמור) . התשלום יבוצע עד ליום 1.3.12.

בהעדר תשלום כאמור, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד לתשלומו בפועל ובכך יתבטל סעיף הריבית בהסכם בשל פיגור בתשלום שכר טרחה.

11. סוף דבר:

אין בפסק הדין כדי לקבוע דבר ביחס לביצוע העבודה. לנתבע שמורה הזכות להגיש תובענה מתאימה בענין השגותיו לגבי העבודה עצמה בשל כשל מקצועי.

ניתן היום, א' שבט תשע"ב, 25 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ