אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבריאלי(עציר) נ' עיריית תל-אביב

גבריאלי(עציר) נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43119-09-13
20/03/2014
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
חיים גבריאלי (עציר)
הנתבע:
עיריית תל-אביב

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט שלום תל אביב מיום 14.8.13 (כב' השופטת רונית פינצ'וק אלט) במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לצרף מסמך לאחר מועד הגשת הסיכומים.

בשנת 2006 הגישה המשיבה תביעה לפינוי וסילוק יד במקרקעין הנמצא בחזקת המבקש. במסגרת ההליך העיקרי, העלה המבקש בין היתר את טענת ההתיישנות כטענה שבכוחה לכאורה למנוע את סילוקו.

במשך ההליך, שהה המבקש במעצר ואף במאסר מספר חודשים, כאשר בתקופה זו נלקחו מביתו מסמכים רבים על ידי המשטרה, מסמכים אשר הוחזרו למבקש רק לאחר שחרורו מהכלא.

כאשר מיין המבקש לטענתו את המסמכים שהוחזרו, מצא הוא מסמך אשר בכוחו, לטענתו, לעזור להוכיח את טענותיו בדבר ההתיישנות ואולי אף להביא להכרעה בתיק כולו. משכך, פנה המבקש אל בית משפט קמא בבקשה לצירוף מסמך לאחר מועד הגשת הסיכומים, כאשר בית משפט קמא סיים את כל הליכי הבאת הראיות והעדויות והינו ניצב בפני מתן פסק דין בהליך.

בהחלטה נושא הבר"ע דחה בית משפט קמא בקשה זו בנימוקים לפיהם ראיה זו נוצרה זמן רב לפני כליאת המבקש, המבקש השתהה במיון המסמכים וכן כי אין בכוחה של הראיה שצירופה מתבקש לשפוך אור על פרטי המחלוקת ולהביא את זו אל סיומה.

בבקשתו זו, חוזר המבקש על טענותיו לפיהן בכוחה של הראיה שצירופה מתבקש כעת לשפוך אור על פרטי האירועים אשר במחלוקת וטוען כי ככל שישנו ספק באשר למהימנותה של הראיה הרי שניתן לפתור זאת בחקירה של עורך המסמך.

המשיבה חוזרת כאן על טענותיה בפני בית משפט קמא בהתנגדותה לבקשת המבקש. לטעמה מקרה דנן אינו בא בגדר החריגים אשר בהתקיימם תתאפשר הבאת ראיה נוספת בשלב דיוני כה מאוחר ולגופו של מסמך טוענת היא כי אין בו בכדי לחזק את טענת ההתיישנות לה טוען המבקש ובשל כך יש לדחות את הבקשה.

לאחר עיון בבר"ע ובתגובתה של המשיבה, החלטתי לקבל את הבר"ע לדון בה כבערעור ולקבלו.

סיבה מכרעת לכך ראיתי בעובדה שממועד מתן ההחלטה ועד היום טרם ניתן פסק דין בערכאה קמא. בפרט שהדגש לדחיית הבקשה הושם על השלב בדיון . אל מול נזק בלתי הפיך שיכול ויגרם למבקש אם לא תתקבל הראיה הרי את המשיבה ניתן לפצות בהוצאות הולמות אם יתברר שטרחה לשווא בתוספת לסיכומים או על התארכות הדיון בשים לב גם לאמור לעיל וגם למיהות הצדדים.

ההחלטה נושא הבר'ע מבוטלת ויותר למבקש לצרף את הראיה. ברי כי נושא קבילותה ומשקלה

פתוח לטיעוני הצדדים בערכאה קמא.

בנסיבות, ומכיון שננקטה כאן גישה מקלה כלפי המבקש, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח אדר ב תשע"ד, 20 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ