אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 54618-02-14 ו' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 54618-02-14 ו' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54618-02-14
18/03/2015
בפני השופטת:
אירית הרמל

- נגד -
מערער:
א.ו.
עו"ד מושי וגשל
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברק בר נור
פסק דין

 


1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 3.6.13 ומיום 16.12.13 אשר קבעה את נכותו של המערער בגין צלקת, בשיעור של 5% בגין סעיף 75 (2) א'-ב'. 

הועדה קבעה כדלקמן:

"הועדה קובעת נכות בגין הצלקת 5% לפי סעיף 75(2) א'-ב' מותאם כפי שסוכם בפרוטוקול מיום 3.6.13. הועדה עיינה בחוות דעת נוירולוג ד"ר רזון מיום 10.7.13 ומקבלת מסקנותיו כי אין נכות נוירולוגית בגין הפגיעה הנדונה. הועדה משאירה נכות בגין לאגופטלמוס שנקבע על ידי חוות דעת עיניים ד"ר לוסקי מיום 15.1.13 0% לפי סע' 55 (ג) (1) . הועדה משאירה נכות זמנית שנקבעה בדרג ראשון 1.10.11 31.1.12. "

 

 

2.המערער הוא רופא וטרינר אשר ביום 1.9.11 בשעות העבודה בזמן רכיבה על אופניים בגן החיות, נפל ונחבל בפניו.

 

3.במסגרת הדיון שהתקיים בפניי הודיע המערער כי הוא עומד על ערעורו רק בענין אסימטריה בגבות וביקש לסכם בכתב.

 

4.לטענת המערער, הועדה לא התייחסה לטענותיו בענין אסימטריה בגבות.

המערער טוען כי הגבה הימנית שלו גבוהה בחצי ס"מ מהשמאלית והועדה אינה מתייחסת לממצא זה. המערער טוען כי הליקוי בגין אסימטריה בגבותיו, נכנס להגדרה של צלקת פנים מכערת ולכן יש לקבוע לו נכות בגינה. עוד טוען המערער כי על הועדה לנמק מדוע קבעה את נכותו בשיעור 5% בגין הצלקת, ולא כל אחוז אחר.

 

5.המשיב הסכים לאחר שהוגשו סיכומי המערער, להשיב את עניינו של המערער לוועדה "על מנת שתשקול בשנית עמדתה לענין הצלקת והאסימטריה בגבה. הועדה תשקול, במידת האפשר, התאמת סעיף ליקוי בהתאם לתקנה 14." המערער לא הסכים לניסוח הסכמה זו וביקש להוסיף להסכמה הוראות כמפורט להלן:

 

"ככל שהועדה תסבור כי הליקוי בגין אסימטריה בגבותיו של המערער אינו מתאים להגדרה של צלקת פנים מכערת כמופיע בתקנה 75 (2) (ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז 1956 (להלן: "התקנות"), עליה להשתמש בסמכותה לפי תקנה 14 לתקנות ולקבוע דרגת נכות לגבי ליקוי זה והרי כבר נקבע כי למערער קיימת אסימטריה בגבותיו ולא נקבע על ידי הועדה כי ליקוי זה אינו מכער.

על הועדה לקבוע ולהצביע על ממצאים מוכחים למקור הליקוי בגין אסימטריה בגבות משקבעה כי אינו קשור לצלקת! הועדה קבעה נכות בגין הצלקת בלבד והתעלמה כליל מליקוי בגין אסימטריה בגבות על אף שהבחינה בקיומו!

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ