פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

 לפנינו תביעתו של מר פלוני (להלן: התובע) להכיר באירוע שארע לו ביום 25.7.23 כאירוע חריג שגרם לו לאירוע לבבי אוטם שריר הלב (להלן: הליקוי) ומשכך להכיר בכך כפגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ״ה-1995 (להלן: חוק הביטוח הלאומי או החוק), זאת נוכח החלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן: הנתבע), לדחות את תביעתו. העובדות הצריכות לעניין כפי שהן עולות מחומר הראיות:

1. התובע, יליד X.X.49, עובד בחברת דניה סיבוס (להלן: החברה) בתפקיד מנהל עבודה מזה כ-20 שנה. במסגרת תפקידו התובע נפגש עם בעלי דירות שדירתם מוכנה לאכלוס ועובר איתם על רשימת סעיפים לצורך בדיקת תקינות הדירה שהם מקבלים.

2. ביום 25.7.23, התקיימה פגישה בין התובע לבין בעלת דירה לצורך הליך מסירת דירה. באמצע הליך מסירת הדירה התובע ביקש ממר דור בן דוד (להלן: מר בן דוד), מהנדס הפרויקט מטעם החברה, שיחליף אותו בהליך מסירת הדירה כיון שאינו חש בטוב. לאחר מכן המשיך התובע למשרדי החברה ומכיוון שחש שלא בטוב הזמינו לו אמבולנס. איש איחוד הצלה שהגיע למקום לא פינה את התובע לבית החולים. באותו יום, 25.7.23, המשיך התובע לביתו שם החל לחוש ברע, הובהל לבית החולים ושם אובחן אצלו הליקוי. ר' אסמכתא שהגיש התובע מיום 15.1.25 ומיום 10.2.25 מאיחוד הצלה ומגן דוד אדום.

3. התובע צירף לתביעתו דוח סופי של מסירת הדירה המלמד על כמות הליקויים וההערות שבעלת הדירה ביקשה שירשמו. ר' נספח 4 לכתב התביעה.

4. ביום 4.11.23 התקבלה אצל הנתבע תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה בגין האירוע מיום 25.7.23.

5. ביום 4.1.24 זומן התובע לחקירה ונחקר על ידי חוקר הנתבע, וביום 10.1.24 זומן מר בן דוד שנחקר גם הוא על ידי חוקר הנתבע. ר' נספחים ב' ו-ג' לכתב ההגנה.

6. ביום 28.1.24 דחה הנתבע את תביעתו של התובע מהנימוק המצוטט:

   ״על פי המסמכים לא הוכח קיום אירוע תאונתי/אירוע חריג שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם שהתפתח בתאריך 25.7.23״.

7. ביום 9.1.25 ניתנה החלטת בית הדין לפיה :"התיק יועבר לדיון הוכחות בשאלת קיומו של אירוע חריג מיום 25.7.23 ובשאלת הקשר הסיבתי בין אירוע כאמור (אם יוכח עובדתית) לליקוי התובע.".

8. ביום 4.12.25 התקיימה ישיבת הוכחות במהלכה נשמעה עדות התובע ועדות מר רובינשטיין, מנהל עבודה בחברה.