עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
46657-11-11
13/11/2014
|
בפני השופט:
אסף הראל
|
| - נגד - |
התובע:
כ. ש
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
1.חוות דעתו של ד"ר ארז בנדט, המומחה הרפואי מטעם בית הדין הוגשה במסמך הנושא תאריך ביום 8.9.14. התובע עתר ביום 30.10.14 להתיר לו להפנות למומחה שאלות הבהרה. בהחלטה מיום 13.11.14 קבעתי כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה בהתאם למפורט שם.
2.משכך, מתבקש המומחה הנכבד להשיב על השאלות ההבהרה הבאות:
א.בטבלה אשר צירפת לחוות דעתך ציינת כי בבדיקת השמיעה מיום 1.6.09 הבודקת לא ציינה אמינותה ולכן מתקשה אתה להעריכה כבדיקה ברמה גבוהה מכיוון שבדיקות השמיעה העוקבות מראות שיפור.
כשאתה מתייחס לאמינות הבדיקה למה כוונתך?
האם הבודק מחויב לציין אמינות הבדיקה?
עפ"י איזה פרמטרים בודקים אמינות הבדיקה?
מבלי להתחשב בבדיקות העוקבות, האם בדיקת השמיעה מיום 1.6.09 נראית כאמינה?
האם יש פערים בלתי מוסברים בתוצאות הבדיקה.
ב.בטבלה שצרפת לחוות הדעת קבעת כי הבדיקה מיום 18.4.10 לא אמינה. ההסבר לדבריך הוא בפער בין בדיקת הולכת העצם לבדיקת הולכת האויר כאשר בדיקת הולכת האוויר מורה על ליקוי שמיעה משמעותי יותר.
האם יש בפער האמור לשלול גם את בדיקת הולכת העצם?
האם הפער בין בדיקת הולכת עצם להולכת אויר יכול ויווצר כתוצאה מחסימה/צרומן (שעווה) בתעלות השמע?
מהו פער סביר בין תוצאות הולכת עצם להולכת אויר?
ג. ציינת כי תעלות השמע היו נקיות חודש טרם ביצוע הבדיקה מיום 18.4.10 וכי היו נקיות בחודש מאי 2010 עת התקבלו תוצאות הבדיקה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת