אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 4187-03-14 ולדימירסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 4187-03-14 ולדימירסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
4187-03-14
25/03/2015
בפני השופטת:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
ליאונרדו ולדימירסקי
עו"ד שכטמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מרב אבירם
החלטה

 

 

 

1.התובע הגיש תביעתו לבית הדין בגין החלטת הנתבע לדחות את תביעתו לקבלת גימלת נכות כללית (החלטת הנתבע מ-3.2.13).

טענות הנתבע מקובלות עלינו, בכל הקשור לכך שעילות תביעה נוספות, כגון זכאות לקיצבת שירותים מיוחדים, לא היוו מהתביעה בתיק זה.

 

2.לאחר דיון שהתקיים בתיק , ובעקבות החלטות בית הדין שהורו על הגשת תעודות עובד ציבור של משרד הפנים ושל משרד הקליטה, הודיע הנתבע כי הוא מסכים שהתובע זכאי לקיבצת נכות כללית, החל מתאריך 26.7.11, וניתן תוקף של פסק דין להודעה זו, במעמד ב"כ הנתבע, וכאשר ב"כ התובע לא התייצב לדיון ב-11.3.15.

 

ב"כ הנתבע הצהירה לפרוטוקול, כי שוחחה טלפונית עם ב"כ התובע, וכי הוא ביקש שיינתן פסק-דין ברוח ההודעה, אולם לא נאמר דבר לביה"ד בנוגע לבקשת ב"כ התובע לפסיקת הוצאות, ומשב"כ התובע לא התייצב לדיון, קבענו כי לא יינתן צו להוצאות, מעבר לסכום שנפסק בתאריך 10.3.15.

 

3.מסתבר, כי במועד הדיון הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פסק-דין, אליה צירף בקשה מפורטת לחיוב הנתבע בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין.

הבקשה נסרקה במערכת הנט כשעתיים לאחר הדיון, ולאחר שכבר ניתן פסק-דין.

 

4.לאחר פסק-הדין שניתן, הגיש התובע בקשה לפסיקת שכר טרחת עורך דין, אשר הועברה לתגובת הנתבע.

התובע טען, כי הסכמתו עם ב"כ המוסד לביטוח לאומי, היתה באשר למתן פסק-הדין, אולם לא בנוגע לכך שהוא מוותר על הוצאות, וכן טען התובע, כי לו היה הנתבע טורח לברר את כל העובדות לאשורן, כפי שנעשה ע"י בית הדין במסגרת הבקשה להגשת תעודות עובד ציבור, לא היתה תביעת התובע לנתבע, נדחית.

 

הנתבע בתגובתו לבקשה לחיוב בהוצאות הבהיר, כי לאחר קבלת המידע המפורט ממשרד הפנים וממשרד הקליטה, מידע שהומצא באמצעות תעודות עובד ציבור, אושרה תביעת התובע, ולא היה צורך בהתייצבות התובע ובא כוחו לדיון נוסף, כך שבסופו של דבר התקיים רק דיון אחד בתיק.

 

הנתבע לא הסביר, מדוע הוא לא יכול היה לערוך את הבירור העובדתי הנדרש, כפי שנערך במהלך ההליך המשפטי, באמצעות פניה למשרד הפנים ולמשרד הקליטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ