פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

מונחת לפנינו תביעה להכרה במחלת האסטמה כמחלת מקצוע או כ"פגיעה בעבודה" מכוח תורת המיקרוטראומה כהגדרתה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן – החוק).

התביעה נדחתה על ידי הנתבע במכתבו מיום 18.12.2019 בנימוק כי לא הוכחה תשתית עובדתית מיקרוטראומטית וכן בהעדר קשר סיבתי בין התפתחות המחלה לבין תנאי העבודה. כנגד דחייה זו הוגשה התביעה דנן.

לאחר שמיעת הראיות בתיק, השתכנענו שהוצגה לנו תשתית עובדתית מיקרוטראומטית המצדיקה מינוי מומחה רפואי על פי הפסיקה וזאת למרות שהמידע אודות הסוג המדויק של החומרים אליהם נחשף התובע והיקף החשיפה לא התבררו במלואם.

ביום 8.3.2023 מונתה ד"ר קרין ציקל-שלום לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחית), לשם מתן חוות דעת רפואית על יסוד העובדות הבאות:

1. התובע, יליד 1954, חשמלאי במקצועו, עבד כאיש אחזקה וחשמלאי במפעל של גוונים העוסק בצביעה תעשייתית החל מחודש ינואר 2012 ועד לחודש מרץ 2019.

2. צביעת המתכות במפעל מבוצעת בשני תהליכים. האחד – תהליך יבש אלקטרוסטטי המשתמש באבקות צבע והשני – תהליך רטוב בו נעשה שימוש בצבעים רטובים על בסיס ממיס. הצביעה בתהליך רטוב מבוצעת במכונה סגורה עם מערכות אוורור פנימי ופילטרים.