אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 35648-10-11, 35625-10-11

החלטה 35648-10-11, 35625-10-11

תאריך פרסום : 15/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35648-10-11, 35625-10-11
04/01/2015
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
תובע:
א. י
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

1.המומחה היועץ הרפואי ד"ר אברהם ששון, מתבקש להשיב על השאלות הבאות להבהרת חוות דעתו מיום 15.7.14.

 

שאלה מס' 1

א.בחוות דעתך התייחסת לעבודתו של התובע על גבי טרקטור בין

החודשים אוקטובר לינואר (ארבעה חודשים) תשומת לבך, כי ברשימת העובדות צויין, כי התובע המשיך לעבוד בנהיגה בטרקטור בדרכים משובשות גם בין החודשים אפריל עד ספטמבר, קרי מדובר בפרק זמן של כעשרה חודשים (ראה סעיף ה' לרשימת העובדות).

ב.האם נכון כי נהיגה בטרקטור ובפרט כאשר הנהיגה מבוצעת בחלקה בדרכים משובשות עלולה לחשוף את התובע לרטט כלל גופי?

ג.במידה ותשובתך שלילית אנא התייחסותך ל"גיליון מידע על סיכון תעסוקתי אצל מפעילי ציוד חפירה בנייה וסלילת כבישים". גיליון זה למעשה מאחד את הסיכון התעסוקתי אצל מפעיל צ.מ.ה. (ראה עמ' 4) כאשר ישנה התייחסות לנהיגה בטרקטור (ראה חלק מסומן בעמ' 4), בגיליון פורטו שלושה גורמי ויברציה כלל גופית בעת הנהיגה בתדירות נמוכה הנגרמת על ידי צמיגים ופני הקרקע, בתדירות גבוהה ממנוע ותמסורת, וזעזוע מכניסה לבור או מכשול. אנא נמק תשובתך.

ד.האם נכון איפוא לאור האמור בגיליון התעסוקתי כי נהיגה בטרקטור פת את הנהג לWBV?

ה.תשומת לבך כי בגיליון זה צויין כי חשיפה לרטט אצל מפעילי צ.מ.ה. עלולה להוביל לפגיעת עמ"ש מתני פריצת דיסק או להאיץ שינויים ניווניים. האם נכון איפוא כי רטט כלל גופי ידוע כגורם סיכון לפגיעת עמ"ש?

ו.האם יש בהבהרה זו הן לעניין התשתית העובדתית לעניין תקופת הנהיגה והן לעניין החשיפה לרטט לאור גיליון הסיכונים כדי לשנות חוות דעתך?

 

שאלה מס' 2

א.בחוות דעתך התייחסת לממצאי בדיקת MRI מ-5.2008 וציינת כי התובע סובל מפגיעה בחוות דעתך כתבת, כי התובע סובל מפגיעה בחוליות L4- L3, בלבד עוד ציינת כי לא תואר בספרות קש"ס בין נהיגה בטרקטור והרמת משאות כבדים לפגיעה גבית בחוליה בגובה 1.

ב.האם נכון שבבדיקת MRI מיום 26.5.08 צוין כי התובע סובל משינויים ניוניים בגובה 4-5 L עם בלט אנלוס, כמו כן בבדיקת CT מיום 28.3.08 נמצא בלט דיסק ב- 5- L44- L3. נא התייחסותך.

ג.לאור בדיקות ההדמיה האם נכון, כי התובע סובל מפגיעה במספר גבהים ולא בגובה 1, האם יש בזה לשנות מסקנתך בחוות הדעת זאת לאור האמור בחוות דעתך שהתבססה על כך שאצל התובע פגיעה בגובה 1 בלבד.

שאלה מס' 3

א.אנא התייחסותך לאישורי רופא תעסוקתי משנת 2009 כי התובע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ